Дело снято с апелляционного рассмотрения, поскольку на определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы была подана частная жалоба.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-4132

Судья Ионова А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Игнатьева А.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации товариществ собственников жилья (далее — АТСЖ) Ленинского района к Д.А.М., Д.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (далее — ЖКУ), по апелляционной жалобе Д.А.М. на решение Ленинского районного суд г. Саратова от 24.02.2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с Д.А.М., Д.А.В. солидарно в пользу АТСЖ «Ленинского районного района денежные средства в счет задолженности по оплате за ЖКУ за период с 01.06.2009 года по 30.11.2011 года в размере 21394 рубля 05 копеек, из которых 13344 рубля 30 копеек по услуге содержание общего имущества, 3247 рублей 12 копеек по услуге за содержание жилья, 881 рубль 92 копейки по услуге за вывоз и утилизации ТБО, 3920 рублей 63 копейки по услуге по ремонту жилья.

Взыскать с Д.А.М. в пользу АТСЖ Ленинского района расходы по оплате госпошлины в размере 420 рублей 91 копейку.

Взыскать с Д.А.В. в пользу АТСЖ Ленинского района расходы по оплате госпошлины в размере 420 рублей 91 копейку».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия

установила:

24.02.2012 года Ленинским районным судом г. Саратова постановлено вышеприведенное решение.

Дело поступило в Саратовский областной суд с апелляционной жалобой ответчика Д.А.М.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от председателя Ленинского районного суда г. Саратова В. поступило письмо о снятии дела с апелляционного рассмотрения связи с подачей ответчиком Д.А.В. частной жалобы на определение судьи Ленинского районного г. Саратова от 05.06.2012 года, возвращена Д.А.В. апелляционная жалоба от 09.04.2012 года на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24.02.2012 года.

До начала заседания суда апелляционной инстанции заявление о снятии дела с апелляционного рассмотрения поступило и от Д.А.В., в котором он просит возвратить дело в Ленинский районный суд г. Саратова для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) и до рассмотрения его частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 05.06.2012 года. Полагает, что данное определение является неустранимым препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, назначенной к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 18.07.2012 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д.А.В. поддержал указанное заявление, просил снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Ленинский районный суд г. Саратова для выполнения требований ГПК РФ по основаниям, содержащимся в поданном им заявлении.

Статья 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1); заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2); одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления, поданной в установленный ст. 321 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов (ч. 1); лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой и возражениями относительно нее (ч. 2).

При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску АТСЖ Ленинского района к Д.А.М., Д.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и возвратить его в Ленинский районный суд г. Саратова для выполнения требований ст. ст. 112, 325, 333 ГПК РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *