Приговор по делу о грабеже оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 08.10.2009

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Я. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 августа 2009 года, которым

Я. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Я. и адвоката Т., просивших приговор изменить и снизить назначенное Я. наказание, выступление прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Я. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего П., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 29 мая 2009 года, в городе Саратове при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с учетом поданных дополнений к ней осужденный Я., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, поскольку на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, у него молодой возраст, он обязуется возместить моральный и материальный вред, причиненный потерпевшему.

Кассационное представление до начала судебного заседания отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Я. законным, обоснованным и справедливым.

Вина Я. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, установлена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: частично показаниями самого осужденного, который в ходе судебного следствия не отрицал факт хищения сотового телефона у потерпевшего; показаниями потерпевшего П., из которых следует, что Я. толкнул его плечом, отчего он упал, а Я. взял с земли его сотовый телефон, выпавший у него из чехла при падении, а затем Я. в ответ на его требования о возврате телефона, нанес ему несколько ударов ногами по туловищу и ногам; аналогичными показаниями свидетеля Ш., подтвердившего факт открытого хищения сотового телефона Я. у П.; показаниями свидетелей П. и У., а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И. об обстоятельствах совершения преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у П. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в их совокупности.

Квалификация действий осужденного по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Я. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 августа 2009 года в отношении Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.