Судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, правомерно отменен вышестоящей инстанцией с направлением на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело на основании документов, полнота и достоверность которых вызывают сомнение, и не указал в решении основания прекращения производства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2014 N 4а-608/14


Судья Широкова Е.А. Дело N 12-258/14 (12-399/13)

03 сентября 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Ч., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2014 года, которым решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года отменено и дело N 12-258/14 (12-399/13) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение;


установил:

Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - постановление) от 20 августа 2013 года Ч. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Ч. прекращено.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2014 года решение судьи районного суда отменено, жалоба Ч. направлена на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В надзорной жалобе Ч. просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить, поскольку считает, что судья Санкт-Петербургского городского суда мог самостоятельно внести изменения в решение судьи районного суда, указав в качестве основания прекращения производства по делу отсутствие состава административного правонарушения, направив же его жалобу на новое рассмотрение, судья ухудшил его положение, кроме того, судья вернул на новое рассмотрение его жалобу, а не дело об административном правонарушении, что ограничивает объем рассмотрения материалов административного дела, также указывает на тот факт, что судья Санкт-Петербургского городского суда не принял во внимание материалы представленного УФМС дела N 35/78, посчитав, что материалы представлены не в полном объеме и рассмотреть дело не представляется возможным, что не соответствует действительности.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Ч. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 628 от 22 июня 2013 года в рамках проверки соблюдения требований миграционного законодательства по распоряжению N 183 от 21 апреля 2013 года 19 апреля 2013 года в 08 час. 10 мин. по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <адрес> М., <дата> года рождения, который проживал по адресу: <адрес>, в ходе дальнейшей проверки было установлено, что гражданин <адрес> Ж., <дата> года рождения, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, собственником помещения по вышеуказанному адресу является Ч., который, являясь принимающей стороной, не исполнил обязанностей принимающей стороны, связанные с постановкой на миграционный учет гражданина Республики <адрес> Ж., тем самым Ч. нарушил требование ст. 22.2, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. По указанным в протоколе обстоятельствам в отношении Ч. заместителем начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе Санкт-Петербурга 20 августа 2013 года было вынесено постановление о привлечении Ч. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга указывает на то, что была нарушена процедура привлечения Ч. к административной ответственности, а именно: была нарушена процедура внесения изменений в протокол об административном правонарушении N 628 от 22 июня 2013 года, в связи с чем протокол был признан недопустимым доказательством по делу, соответственно, постановление, в основу которого положен указанный протокол, было признано незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Ч. - прекращению.

При рассмотрении жалобы Ч. судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу об отмене решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга и возвращении жалобы Ч. на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на том основании, что судьей Приморского районного суда не были выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, а именно решение было принято на основе копий материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, не пронумерованного и не заверенного надлежащим образом ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе Санкт-Петербурга, в связи с чем нельзя говорить о полноте и достоверности представленных по делу документов. Кроме того, в решении нет ссылки на тот факт, что судьей районного суда были исследованы подлинники материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Кроме того, судья Санкт-Петербургского городского суда указывает на другое процессуальное нарушение, допущенное судьей районного суда при вынесении решения по делу, а именно в нарушение требований ст. 30.7 КоАП РФ судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, не указал основание, по которому производство по делу прекращено.

Учитывая допущенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Ч., судья Санкт-Петербургского городского суда принял обоснованное решение об отмене решения судьи Приморского районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что судья Санкт-Петербургского городского суда мог самостоятельно внести изменения в решение судьи районного суда, указав в качестве основания прекращения производства по делу отсутствие состава административного правонарушения, направив же его жалобу на новое рассмотрение, судья ухудшил его положение, нельзя признать обоснованными. Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда об отмене решения судьи Приморского районного суда и направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, на новое рассмотрение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Тот факт, что судья Санкт-Петербургского городского суда указал в решении на возвращение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга не дела об административном правонарушении, а жалобы Ч., не имеет существенного значения и не является нарушением норм процессуального права, поскольку жалоба Ч. подлежит направлению на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга со всеми материалами дела, в связи с чем объем рассмотрения материалов дела при повторном рассмотрении ничем ограничен не будет.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,


постановил:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2014 года, которым решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года отменено и дело N 12-258/14 (12-399/13) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Ч. направлено на новое рассмотрение - оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ч. оставить без удовлетворения.


Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.