Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2014 N 4а-703/2014
Мировой судья Горбатова А.Н. Дело N 5-12/2014-32
03 сентября 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Николаева В.К. в интересах
Ж., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2014 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2014 года Ж. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Николаев В.К. просит судебные решения отменить, поскольку они вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что мировой судья необоснованно не вызвал по своей инициативе свидетеля С. Судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о вызове понятых. Кроме того, в протоколах имеются исправления, с которыми Ж. не был ознакомлен.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу защитника Николаева В.К. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении Ж. судьей районного суда соблюдены не были.
Из материалов дела усматривается, что явившийся в судебное заседание 02.04.2014 года защитник Николаев В.К., действующий на основании доверенности в интересах Ж., заявил ходатайство, о вызове в судебное заседание понятых (л.д. 48 — 49).
Однако данное ходатайство о вызове в судебное заседание понятых не было рассмотрено судьей районного суда.
Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. 24.4 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований
КоАП РФ. В связи, с чем решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года подлежит отмене, а жалоба — направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ж. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Надзорную жалобу защитника Николаева В.К. в интересах Ж. удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.