Привлечение водителя транспортного средства к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ признано правомерным, поскольку результаты освидетельствования, содержащиеся в акте с приобщенным бумажным носителем, содержащим подписи водителя, уполномоченного лица и понятых, подтверждают нахождение указанного лица в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2014 N 4а-706/14

Мировой судья Попов Д.В. Дело N 5-210/2013-88

02 сентября 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Герасимовой И.В. в интересах

П.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года и решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Герасимова И.В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 12 октября 2013 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи П.А., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что П.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования П.А. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, П.А. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых П.А. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении П.А. процессуальных действий.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года и решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Герасимовой И.В. в интересах П.А. — без удовлетворения.

Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.