Исковые требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить его и передать по акту приема-передачи удовлетворены правомерно, поскольку уполномоченным органом решение о предоставлении ответчику в пользование спорного земельного участка принято не было, а доказательств, свидетельствующих о наличии у него иных законных оснований для пользования участком, не представлено.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-8344/2014
Судья: Малкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Подольской А.А.,
судей Смирновой Е.И., Пискуновой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.06.2014, которым постановлено:
«Удовлетворить исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Истребовать у Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, площадью 51 кв. м из чужого незаконного владения.
Обязать Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Взыскать с Г. в бюджет муниципального образования г.о. Сызрань государственную пошлину от цены иска неимущественного характера в размере 200 руб.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителя третьего лица — Администрации г.о. Сызрань по доверенности Р., судебная коллегия
установила:
Территориальное управление Росимущества в Самарской области обратилось с иском к Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений г.о. Сызрань и ответчиком был заключен договор аренды N земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером N, площадью 51,0 кв. м сроком на 11 месяцев.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (запись о регистрации N). В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Росимущества в Самарской области.
Ссылаясь на то, что истец решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принимал, Комитет имущественных отношений г.о. Сызрань при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N неправомерно распорядился имуществом, нарушив права и законные интересы Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Самарской области просило суд истребовать земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером N, площадью 51 кв. м из чужого незаконного владения, обязав Г. освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи Территориальному управлению Росимущества в Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку Г. владеет земельным участком на законном основании (договор аренды был заключен по итогам аукциона и согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ считается продленным на неопределенный срок), а ответчиком по виндикационному иску, заявленному истцом, может является лишь незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания. Указывает, что регистрация права в ЕГРП разграничение государственной собственности не устанавливает, соответственно, решение муниципального образования о предоставлении земельного участка в аренду принято им в рамках своей компетенции.
В заседание судебной коллегии ответчик Г. не явился, посредством телефонограммы просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Истец Территориальное управление Росимущества в Самарской области о слушании дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель третьего лица — Администрации г.о. Сызрань — по доверенности Р. выразила несогласие с решением суда первой инстанции, указала, что администрацией все договоры аренды были переданы в Территориальное управление Росимущества в Самарской области, после чего арендную плату ответчик стал вносить на счет истца. Регистрация права собственности Российской Федерации на многие земельные участки была произведена ошибочно, после обнаружения данной ошибки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией было заключено соглашение о взаимодействии по вопросам предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из числа земель, находящихся в федеральной собственности, в пределах своей компетенции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В порядке пункта 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Согласно пункту 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности РФ на которые возникли при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены РФ по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка из земель поселений площадью 51,00 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта N, является Российская Федерация, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N Согласно представленному на государственную регистрацию кадастровому плану земельного участка, данный земельный участок имеет кадастровый номер N.
Регистрация права собственности российской Федерации на указанный земельный участок никем не оспорена, незаконной в установленном порядке не признана. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием г.о. Сызрань и Г. заключен договор аренды данного земельного участка N сроком на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.о. Сызрань и Г. заключен договор аренды данного земельного участка N сроком на 11 месяцев.
Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, изменен расчет арендной платы за земельный участок.
По мнению ответчика, в силу положений статьи 621 ГК РФ, данный договор считается продленным на неопределенный срок.
На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N комиссией в составе специалистов территориального управления проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, площадью 51 кв. м, расположенного по адресу <адрес>. Согласно акту осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок фактически используется Г. под размещение модульного магазина, данное использование осуществляется без надлежаще оформленных документов, поскольку участок находится в федеральной собственности, а Территориальным управлением Росимущества в Самарской области Г. участок не предоставлялся.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Аналогичные функции принадлежали Росимуществу в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно пункту 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
В соответствии с пунктом 5 данного Положения Росимущество наделено рядом полномочий, в том числе: выступать организатором торгов про продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков; заключать договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов.
Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденному Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, территориальное управление по поручению Росимущества предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование; осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких участков.
Установив, что единственным органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области и на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, является Территориальное управление, которое решения о предоставлении о пользование спорного земельного участка Г. не принимало, суд обоснованно заявленные требования удовлетворил и истребовал земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером N из чужого незаконного владения, обязав Г. освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы об избрании истцом неверного способа защиты права не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из смысла статьи 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
Из материалов дела не следует, что право аренды спорного земельного участка возникло у ответчика на законных основаниях, поскольку земельный участок был передан в аренду неуправомоченным лицом при отсутствии согласия собственника.
Согласно правовым разъяснениям Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, данным в Постановлении от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, находится у ответчика без установленных на то законом либо договором основаниях.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. — без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.