Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафа правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-8419/2014

Судья: Сергеева Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Смирновой Е.И., Салдушкиной С.А.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е. на решение Советского районного суда г. Самары от 11.06.2014, которым постановлено:

«Иск ООО «Хоум-кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Е. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 920 рубля 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу — 71 438 руб. 96 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 3413 руб. 26 коп., штрафов в размере 3 500 руб., убытков банка (неуплаченные проценты) — 14423 руб. 13 коп., комиссию 145 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3125 руб. 29 коп.

В остальной части иска отказать».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения ответчика Е., судебная коллегия

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Е., указав, что в соответствии с договором о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику нецелевой кредит — денежные средства в размере 100518 рублей сроком на 48 месяцев.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 97509,68 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Е. сумму задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97509,68 рублей, в том числе размер задолженности по оплате основного долга — 71438,96 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 22425,72 рублей, комиссии в размере 145 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3500,00 рублей. Также просил взыскать с Е. государственную пошлину в размере 3125,29 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, указывает, что расчет взыскиваемых денежных сумм истцом не представлен, размер процентов за пользование кредитом не обоснован. В нарушение требований статьи 67 ГПК РФ судом дана оценка только доказательствам истца, доказательствам, представленным ответчиком, суд должной оценки не дал и не указал, на каком основании отдано предпочтение доказательствам истца. Суд не принял во внимание многочисленные нарушения истцом норм ГК РФ и Закона о защите прав потребителей. Кроме того, мотивированное решение суда было изготовлено с нарушением сроков, установленных статьей 199 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии ответчик Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что допускал несущественные нарушения сроков погашения кредита, и банк был заранее извещен об этом. Пояснил, что сумму долга в размере около 71000 рублей не оспаривает, не согласен с начисленными процентами, штрафами и комиссией.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору/заявке на открытие банковских счетов/анкете заемщика N, подписанному заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Е. кредит в размере 100518 рублей под 23,90% годовых сроком на 48 месяцев. Согласно первоначальному графику платежей при заключении кредитного договора N, ежемесячный платеж составил 3294,84 рублей.

Кроме того, ответчик согласовал оказание банком услуги по ежемесячному направлению почтой извещения с информацией по кредиту, выразил согласие с начислением комиссии за предоставление данной услуги в размере 29 рублей и уплатой указанной суммы в составе ежемесячного платежа.

В соответствии с разделом III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора и расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении в безналичном порядке и ведении банковских счетов, с которыми заемщик был ознакомлен, установлены размеры штрафов за просрочку платежей и комиссий.

Согласно заявлению клиента, денежные средства в качестве выданного банком кредита в размере 73000 рублей подлежали получению Е. наличными через кассу офиса банка в день подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспаривался.

Из расчета просроченных процентов, просроченного основного долга следует, что ответчиком с сентября 2011 года допускались просрочки платежей по договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Е. по кредитному договору N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97509,68 рублей, в том числе: основной долг — 71438,96 рублей, сумма процентов за пользование кредитом — 3413,26 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности — 3500 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) — 19012,46 рублей, сумма комиссии за направление извещений — 145 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку Е. в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, суд, проверив расчет истца, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 92920,35 рублей, а также государственную пошлину.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в исковом заявлении расчетов задолженности судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, истцом к исковому заявлению приложены справка по клиенту Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет просроченных процентов, просроченного основного долга, расчет убытков банка и расчет выставления штрафов, методика расчета по потребительскому и персональному кредиту. Ответчиком в обоснование своих возражений собственного расчета задолженности не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом сроков составления мотивированного решения по делу признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания, в котором ответчик присутствовал лично. Судом было объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в протоколе.

Течение срока для изготовления мотивированного решения начиналось с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса РФ 12 июня — День России — является в Российской Федерации нерабочим праздничным днем, Постановлением Правительства РФ от 28.05.2013 N 444 «О переносе выходных дней в 2014 году» в связи с совпадением праздничных нерабочих дней 4 и 5 января с субботой и воскресеньем был предусмотрен перенос выходных дней с воскресенья 5 января на пятницу 13 июня, а 14 и 15 июня (суббота и воскресенье) в силу статьи 111 Трудового кодекса РФ являлись выходными днями, судебная коллегия нарушений в сроках изготовления мотивированного решения суда по настоящему делу не находит.

Ссылки ответчика на трудное финансовое положение (о чем банк извещался) и на то, что банком не предпринято мер взаимодействия, не являются значимыми для разрешения настоящего спора, поскольку не влияют на необходимость исполнения заемщиком обязанностей по погашению кредитной задолженности. Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялись письменные ответы на заявления об отсрочке (или рассрочке) платежей по кредиту.

Доводы жалобы в части нарушения истцом норм действующего законодательства не конкретны, носят общих характер, какими-либо доказательствами и указанием на конкретные нормы права не подкреплены. При рассмотрении требований о взыскании суммы займа в предмет судебного исследования входят факт передачи денег заимодавцем заемщику, а также факт возврата суммы займа заемщиком. Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 11.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. — без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *