В удовлетворении иска о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, признании за истцом права собственности на земельный участок, прекращении права собственности ответчика на земельный участок отказано правомерно, так как между сторонами заключен предварительный договор, срок действия предварительного договора истек, ни одна из сторон до истечения указанного срока с требованиями о заключении основного договора не обращалась.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.08.2014 N 33-8087/2014

Судья: Байгулова Г.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Филатовой Г.В.,

Судей Смирновой Е.И., Самчелеевой И.А.

При секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

Т. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 11.06.14, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Т. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 504 кв. м, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Э.Т. и Т. состоявшейся; признании за Т. права собственности на земельный участок площадью 504 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> прекращении права собственности Э.Т. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 504 кв. м — отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила:

Т. обратилась в суд с иском к Э.Т. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности Э.Т. на земельный участок.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Э.Т. заключили в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садового дома и бани по адресу <адрес> общей площадью 500 кв. м по цене 75 000 руб., из которых 70 000 руб. передаются покупателем продавцу, а оставшаяся часть передается в счет погашения задолженности по членским взносам в СНТ «Образцово 1988».

В день после подписания договора Э.Т. передала ей членскую книжку садовода, свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации Сызранского района Самарской области на основании решения администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от домика.

Государственная регистрация права собственности Э.Т. на объекты недвижимого имущества не производилась. ДД.ММ.ГГГГ Э.Т. выдала ей нотариальную доверенность с правом оформления и отчуждения данного земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, передала нотариально заверенное согласие своего супруга Э.А. на отчуждение указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Она в свою очередь в день подписания договора передала Э.Т. в счет оплаты покупаемого объекта недвижимости денежные средства в размере 34 000 руб., а позднее — ДД.ММ.ГГГГ передала оставшуюся часть денежных средств в размере 36 000 руб., оплатила задолженность по членским взносам за 2006 год за садовый участок, таким образом выплатила обусловленную договором сумму. Фактически стороны договора купли-продажи свои обязательства выполнили.

С момента подписания договора по настоящее время она владеет и пользуется спорным земельным участком, и баней как своим собственным имуществом, несет расходы по его содержанию.

Срок действия ответчиком доверенности истек, в связи с чем зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты не представляется возможным. От регистрации сделки купли-продажи ответчик уклоняется.

Истец считает, <данные изъяты> что сделка купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества фактически состоялась, стороны по договору взятые на себя обязательства выполнили полностью.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 165, ч. 4 ст. 445, ч. 1 ст. 551, ч. 2 ст. 218, ст. 219 ГК.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, считает его незаконным и постановить новое решение, которым ее иск удовлетворить. Указывает, что спорный договор является основным, а не предварительным, поскольку полностью исполнен сторонами. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, отсутствие указания на площадь участка в договоре не является существенным. Волеизъявление ответчика на продажу участка подтверждается не только договором, но и доверенностью, согласием супруга. Она не занималась оформлением участка вследствие тяжелых жизненных обстоятельств. О нарушении своих прав узнала только в 2013 году, когда ответчик отказалась от дальнейшего оформления участка т.е. срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель Т. — Б. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Э.Т. Ш., третье лицо Э.А. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель третьего лица СДТ «Образцово 1988» М. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что Э.Т. является собственником земельного участка для садоводства площадью 500 кв. м участок N, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам Сызранского района Самарской области. В свидетельстве не указано местоположение и адрес земельного участка, в номере земельного участка имеются исправления.

В силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности Э.Т. считается ранее возникшим и его государственная регистрация не требуется. Однако такая регистрация требуется для оформления перехода права собственности на земельный участок.

Право собственности Э.Т. государственную регистрацию не прошло.

ДД.ММ.ГГГГ Э.Т. и Т. письменно договорились между собой о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка по которому Э.Т. обязана продать Т. земельный участок N, находящийся в <адрес>. Стороны определили продажную цену земельного участка в 75000 руб.

Таким образом, спорный договор является предварительным и не может быть признан договором купли-продажи, поскольку содержит в себе лишь обязательство заключить такой договор в будущем.

Срок заключения основного договора сторонами не указан, в связи с чем в силу ст. 429 ГК РФ он считается равным одному году. Срок действия предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Ни одна из сторон до истечения указанного срока с требованиями о заключении основного договора не обращалась.

Таким образом, все обязательства сторон считаются прекращенными, а требования истца о признании предварительного договора состоявшимся договором купли-продажи, регистрации права собственности, прекращении права собственности Э.Т. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о наличии волеизъявления продавца и его супруга на отчуждение земельного участка, о передаче денежных средств за участок, достижению согласия по всем условиям договора, об отсутствии пропуска срока исковой давности не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и отмену решения суда не влекут.

Более того, Т. имела доверенность на оформление участка и заключение договора купли-продажи, которая действовала в течение трех лет, однако никаких действий по оформлению данных прав не предпринимала.

Таким образом, Э.Т. доверила оформление участка Т., которая никаких мер к этому не предпринимала, в связи с чем ее доводы об уклонении Э.Т. от оформления участка и договора представляются необоснованными.

Также с 2010 года Т. прекратила пользоваться земельным участком, членские взносы в СДТ не оплачивает, участок находится в запущенном состоянии, что подтверждается фотографиями, пояснениями председателя СДТ «Образцово 1988», что противоречит доводам ее иска о том, что она владеет спорным имуществом как своим собственным и несет расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 11.06.14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. — без удовлетворения.