Заявленные требования об оспаривании постановления должностного лица об окончании исполнительного производства удовлетворены правомерно, поскольку на дату вынесения обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника у последнего имелась задолженность по алиментам, следовательно, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.08.2014 по делу N 33-7253/2014

Судья: Яшников С.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.

судей: Лазаревой М.А. и Самариной Е.Г.

при секретаре: А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам О.С. и судебного пристава — исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 мая 2014 года, которым постановлено:

«Жалобу О.Н. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 29 марта 2014 года об окончании исполнительного производства о взыскании с О.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 14.01.2000 г. до достижения ею совершеннолетия, в размере 1/4 всех видов заработка».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

О.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области от 29.03.2014 г. об окончании исполнительного производства, в которой указала, что 07.02.2000 г. Кинельским районным судом был вынесен судебный приказ о взыскании с О.С. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 14.01.2000 г. до достижения ею совершеннолетия, в размере 1/4 всех видов заработка.

На основании этого приказа 04.02.2003 г. был выдан исполнительный лист.

31.03.2014 г. от судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области она получила постановление о расчете суммы задолженности по алиментам, в котором указано, что за период с 15.03.2006 г. по 29.12.2013 г. задолженность О.С. по алиментам составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с этим расчетом заявитель получила информационное письмо от 31.03.2014 г., в котором ей было разъяснено ее право обратиться с иском в суд о взыскании задолженности по алиментам.

24.04.2014 г. она получила постановление судебного пристава-исполнителя от 29.03.2014 г. об окончании исполнительного производства в связи с достижением ребенка совершеннолетия.

Ссылаясь на изложенное, просила суд признать постановление от 29.03.2014 года незаконным, в связи с тем, что исполнительное производство фактически осталось неисполненным, так как у должника О.С. имеется задолженность по уплате алиментов. Просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, признать его незаконным и отменить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе О.С. просит решение суда отменить. Считает, что его права нарушены, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате рассмотрения дела в суде.

В апелляционной жалобе судебный пристав — исполнитель ОСП Кинельского района Самарской области И. просила отменить решение суда.

1 августа 2014 года определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда определено перейти к рассмотрению дела по жалобе О.Н. об оспаривании постановления судебного пристава — исполнителя по правилам производства в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции судебный пристав — исполнитель ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон в суде апелляционной инстанции — заявителя О.Н. поддержавшей свою жалобу (заявление) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, возражавшего против суммы задолженности по алиментным обязательствам, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении., телефонограммой или телеграммой, факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что дело по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица О.С. не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда необходимо отменить и принять по делу новое решение.

Рассмотрев дело в порядке главы 25 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ взыскание в судебном порядке сумм алиментов прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми дееспособности до достижения ими совершеннолетия. По смыслу данной правовой нормы ее положения касаются только ежемесячных алиментных платежей, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка. К образовавшейся задолженности по уплате алиментов изложенная норма отношения не имеет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При наличии у должника задолженности по алиментам наступление условий, определенных в ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку взыскание алиментов в этом случае не произведено в полном объеме, то есть исполнительное производство осталось фактически неисполненным.

Из материалов дела следует, что 07.02.2000 г. Кинельским районным судом Самарской области заявителю выдан судебный приказ о взыскании с должника О.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 14.01.2000 г. до достижения совершеннолетия, в размере 1/4 всех видов заработка, 04.02.2003 г. О.Н. был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Установлено, что 29.03.2014 г. исполнительное производство N 90/09/23/63, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.02.2000 г., выданного Кинельским районным судом, было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 31.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области П. вынесено постановление о расчете суммы задолженности, из которого следует, что за период с 15.03.2006 г. по 29.12.2013 г. у должника О.С. имеется задолженность по алиментам в пользу несовершеннолетней О.А. в сумме <данные изъяты> рублей. Данное постановление обжаловано не было в надлежащем порядке.

Судебная коллегия полагает, что поскольку на дату вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2014 г. об окончании исполнительного производства в отношении должника О.С. у последнего имелась задолженность по алиментам в пользу дочери О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства, так как исполнительное производство осталось фактически неисполненным.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области от 29.03.2014 г. об окончании исполнительного производства является незаконным, жалоба О.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 мая 2014 года отменить и постановить новое решение, которым жалобу О.Н. — удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 29 марта 2014 года об окончании исполнительного производства о взыскании с О.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 14.01.2000 г. до достижения ею совершеннолетия, в размере 1/4 всех видов заработка.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.