В удовлетворении исковых требований об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства отказано правомерно, поскольку по исполнительному производству банк является взыскателем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву признания организации банкротом не имеется.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.08.2014 по делу N 33-7797/2014

Судья: Мельникова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Самариной Е.Г., Сивохина Д.А.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 27 мая 2014 года, с участием К.А. (представителя УФССП России по Самарской области), К.В. (представителя ОСП Куйбышевского района г. Самары), А. (представителя конкурсного управляющего ООО «ВСБ»),

установила:

И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N от 17.01.2014 года, выданного Куйбышевским районным судом г. Самары, ссылаясь на то, что взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», который решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 года признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В этой связи заявитель полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары о возбуждении в отношении него исполнительного производства незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары К.В. вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 17 мая 2014 года в удовлетворении заявления И. отказано. Суд пришел к выводу, что исполнительное производство возбужденно на законных основаниях.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, требования удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

В заседании судебной коллегии представители УФССП России по Самарской области, ОСП Куйбышевского района г. Самары и конкурсного управляющего ООО «ВСБ» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 31.07.2013 года с ООО «ГОСТ», Ч., И. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 4 093 109 руб. 78 коп. и возврат госпошлины в размере 28 590 руб. 55 коп., а всего 4 121 700 руб. 33 коп. Решение вступило в законную силу 28.11.2013 года.

На основании исполнительного листа серии ВС N, выданного во исполнение указанного решения, 15.04.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары возбуждено исполнительное производство N

В обоснование незаконности возбуждения исполнительного производства заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 года «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, в случае признания организации-должника банкротом и открытия конкурсного производства исполнительное производство в отношении такой организации не возбуждается, а ранее возбужденное производство оканчивается.

Поскольку по исполнительному производству N «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) является взыскателем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву признания указанной организации банкротом не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с законом в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о недопустимости возбуждения исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу со ссылкой на приведенные выше нормы права, основаны на их ошибочном толковании, в связи с чем отмену решения повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *