Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку гражданин допустил нарушение правил въезда на территорию РФ, выразившееся в отсутствии полиса медицинского страхования, действительного на территории РФ, что подтверждается материалами дела.
Постановление Самарского областного суда от 07.08.2014 по делу N 4а-475/2014
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу З. — представителя А. на постановление Сызранского районного суда Самарской области от 16.05.2014 г. и решение судьи Самарского областного суда от 09.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 16.05.2014 г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию.
Решением судьи Самарского областного суда от 09.06.2014 г. постановление районного суда от 16.05.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель З., ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с соглашением «О взаимных безвизовых поездках граждан» от 30.11.2000 г., заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан», А. не обязан иметь при себе полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, — до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении N, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин <данные изъяты> А. нарушил правила въезда на территорию РФ, выразившееся в отсутствии полиса медицинского страхования, действительного на территории РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ г.; письменными объяснениями А.; протоколом об административном задержании N от ДД.ММ.ГГГГ г.; паспортом А.; уведомлением о прибытии А.; миграционной картой А.; — оцененными судьей районного суда в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении А., предупрежденный о возможности не свидетельствовать против самого себя, дал письменные объяснения, в которых указал, что при въезде на территорию РФ полиса медицинского страхования, действительного на территории РФ, не имел, не имеет и в настоящее время, поскольку его не оформлял. В данных объяснениях имеются собственноручно выполненная А. запись о том, что объяснения написаны с его слов верно, им прочитаны и его подпись (л.д. N).
Доводы представителя З. о том, что в соответствии с соглашением «О взаимных безвизовых поездках граждан» от 30.11.2000 г. А. не обязан иметь при себе полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, безосновательны, поскольку в соответствии со ст. 3 указанного Соглашения стороны обязуются пропускать в третьи государства в пунктах пропуска, открытых для международного сообщения, граждан государств сторон, имеющих действительные и оформленные в соответствии с национальным законодательством государств сторон документы на право пересечения границы, и будут предпринимать меры к недопущению выезда в третьи государства лиц, которым выезд закрыт компетентными органами государств сторон.
В силу ст. 6 вышеуказанного Соглашения, граждане государств сторон, нарушившие положения данного Соглашения или правила пребывания на территории государств сторон, несут ответственность в соответствии с законодательством государства стороны, на территории которого совершено нарушение.
В приложении N 5 к Соглашению указан перечень документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство <данные изъяты>
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление районного суда от 16.05.2014 г. в Самарском областном суде судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 09.06.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы РФ, предусмотренным санкцией части 1 указанной статьи КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление Сызранского районного суда Самарской области от 16.05.2014 г. и решение судьи Самарского областного суда от 09.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя З. — без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ