Если принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, а направленное банком-кредитором уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не исполнено должником, то подлежат удовлетворению заявленные кредитором исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определение Самарского областного суда от 15.01.2012 N 33-1641

15 января 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуликиной С.М.

Судей Бочкова Л.Б., Пискуновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» — удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ срочную задолженность по кредиту — 104 092 руб. 31 коп., срочную задолженность по процентам — 1 155 руб., просроченную задолженность по процентам — 9 802 руб. 50 коп., просроченную задолженность по кредиту — 80 163 руб. 75 коп., неустойку — 2 080 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 184 руб. 17 коп., а всего — 202 478 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль <…>, принадлежащий на праве собственности К., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 266 500 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого, ответчице была выдана сумма кредита в размере 342 687 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля <…>, под залог приобретаемого автомобиля. Банк выполнил свои обязательства, предоставил К. указанные денежные средства. Срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору определен графиком погашения кредита.

Впоследствии, при уточнении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчицей неоднократно нарушались сроки погашения кредита (22 раза), в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования за К. числится задолженность в размере 199 208 руб. 40 коп., истец просил, взыскать с К. в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» задолженность по кредитному договору в размере 197 294 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 184 руб. 17 коп., обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль <…>, принадлежащий на праве собственности К., путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 266 500 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и К. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 342 687 руб. под 15% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 — 17).

ДД.ММ.ГГГГ решением Единственного акционера было изменено полное фирменное и сокращенное наименование ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на Коммерческий Банк «ЛАДА-КРЕДИТ» (закрытое акционерное общество) ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» (л.д. 36, 37).

Согласно п. 3.12 Кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в сроки, определенные графиком погашения, который ответчиком получен в день подписания кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2.а. Кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) погашению процентов по кредитному договору.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения кредита, заемщик обязан уплатить банку на сумму просроченного основного долга неустойку в размере 30% годовых за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, указанным в Графике погашения.

Порядок и сроки погашения К. кредита определяются кредитным договором N, графиком погашения (л.д. 18).

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил К. сумму кредита в размере 342 687 руб. путем зачисления на ее счет, действовавший в режиме «До востребования» (л.д. 32 — 35), вышеуказанный договор ответчицей не оспаривался, с условиями кредитного договора она согласилась, договор, и график погашения платежей подписала.

Установлено, что К. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность составляет 199 208 руб. 40 коп. (л.д. 30 — 31).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлялось требование N о передаче предмета залога на хранение банку и о погашении задолженности в связи с невыполнением условий договора (л.д. 28, 29). Однако, данное требование истца исполнено не было.

Согласно выписке движения денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справке по задолженности К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица частично погасила задолженность по кредиту (л.д. 61 — 62, 63 — 66), общая сумма задолженности по выданному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 294 руб. 09 коп. Указанная задолженность состоит из: срочной задолженности по кредиту — 104 092 руб. 31 коп., срочной задолженности по процентам — 1 155 руб., просроченной задолженности по процентам — 9 802 руб. 50 коп., просроченной задолженности по кредиту — 80 163 руб. 75 коп., неустойки — 2 080 руб. 53 коп.

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания с К. суммы просроченной задолженности в размере 197 294 руб. 09 коп. являются обоснованными в связи с чем удовлетворил иск в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, в случае невыполнения обязательств заемщиком по возврату любой части кредита или уплаты процентов, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора, предметом залога является автомобиль, стоимостью 266 500 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчицей не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности К. указанное выше транспортное средство, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 266 500 руб. 00 коп.

При определении размера уплаты государственной пошлины суд также правильно применил норму ст. 98 ГПК РФ, взыскав с К. расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 184 руб. 17 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок кредитного договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, и, по мнению К., у нее имеется возможность погасить образовавшуюся задолженность перед Банком до окончания срока обязательств, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно п. 3.2.а. Кредитного договора банк вправе досрочно взыскать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) погашению процентов по кредитному договору. Ответчица не оспаривала обстоятельств нарушения обязательств по оплате кредита в установленные сроки.

Доводы кассационной жалобы о том, истцом ДД.ММ.ГГГГ получено страховое возмещение в размере 122 480 руб. за повреждения, возникшие на автомобиле в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и по заключению эксперта признано экономически нецелесообразным его восстановление, являются необоснованными, поскольку полученная истцом сумма не погасила полную задолженность ответчицы по кредиту.

Указание в жалобе на то, что автомобиль в пользовании ответчицы не находится, опровергается показаниями ответчицы, данными в порядке судебного поручения (л.д. 49).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда правильным и не подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 08 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *