Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ за распространение литературы экстремистского содержания оставлено без изменения, так как факт совершения лицом, привлеченным к ответственности, указанного правонарушения доказан, его права при рассмотрении дела не нарушены.
Постановление Самарского областного суда от 26.01.2011 по делу N 4а-12-2011
мировой судья Кривоносова Л.М.
судья Бурцев М.П.
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Э. на постановление мирового судьи судебного участка N 132 Самарской обл. от 17.11.2010 г.,
установил:
Протоколом от 26.10.2010 г. установлено, что ранее Э. распространяла хранящуюся у нее литературу экстремистского содержания.
Она привлечена к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ и подвергнута штрафу 1000 руб. с конфискацией 44 экземпляров экстремистской литературы.
Решением Волжского районного суда от 29.12.2010 г. по жалобе Э. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Э. просит пересмотреть состоявшиеся по делу постановления, поскольку мировой суд рассмотрел дело в ее отсутствие, безосновательно отклонив ее ходатайство об отложении дела, существенно нарушив ее права.
Она необоснованно привлечена к административной ответственности и потому, что 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку она распространяла религиозную литературу в апреле 2010 г. Кроме того, считает, что в ее действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, так как массового распространения религиозной литературы не было. Объяснения свидетелей об этом нельзя признать допустимыми доказательствами, так как их не предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Умысла распространить экстремистскую литературу у нее не было. Она лишь делилась с людьми своими религиозными взглядами, исповедуя любовь к Богу Иегове. Часть хранящейся у нее религиозной литературы она получила до вступления в законную силу решения Ростовского областного суда и не предназначалась к распространению. Закон не обязывает ее уничтожать хранящиеся издания.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности опровергаются протоколом обследования жилого помещения от 7.10.2010 г., в ходе которого в жилище Э. были обнаружены и изъяты 44 экземпляра литературы экстремистского содержания, что явно превышает ее личные потребности л.д. 31 — 37. В своих объяснениях она не отрицала, что осуществляет проповедническую деятельность, получала литературу из Управленческого центра свидетелей Иеговы в и распространяла данную литературу л.д. 35.
Данные обстоятельства Э. подтвердила и в своих объяснениях. Книгу «Чему на самом деле учит Библия?» она передала ФИО1. Ей известно, что данная литература входит в федеральный список литературы экстремистского содержания л.д. 42, 43.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.09.2010 г. по месту жительства ФИО1 была обнаружена и изъята книга «Чему на самом деле учит Библия?» При этом ФИО1 пояснила, что данную книгу ей передала для чтения Э.
Каких-либо оснований считать данные доказательства недопустимыми, нет.
Несостоятельными являются доводы жалобы о пропуске 3-месячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение было выявлено 29.09.2010 г. и с этого момента следует исчислять течение срока давности привлечения к административной ответственности. При этом материалами дела установлено, что, храня, до 7.10.2010 г. экстремистскую литературу Э. совершила длящееся правонарушение, в связи с чем, 3-месячный срок давности привлечения ее к административной ответственности не истек и по указанным основаниям.
Никоим образом не нарушены права Э. при рассмотрении ее дела в мировом суде. О времени и месте рассмотрения дела она была заблаговременно извещена лично. До начала судебного заседания с какими-либо ходатайствами к суду не обращалась, причин неявки суду не сообщила л.д. 124, 125.
Каких-либо оснований считать, что дело рассмотрено поверхностно и необъективно, нет.
Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 30.12 — 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 132 Самарской обл. от 17.11.2010 г., решение Волжского районного суда г. Самары от 29.12.2010 г. в отношении Э. оставить без изменения, а ее жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда
Шабанов Н.М.