Приговор по делу о мошенничестве изменен, так как срок давности привлечения к уголовной ответственности по одному из трех эпизодов истек.

Постановление Президиума Самарского областного суда от 30.12.2010 по делу N 44у-233/2010

Судья: Баринов М.А.

СК: Давыдов А.И. (предс.), Опритов И.П. (докл.), Колодина Л.В.

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шабанова Н.М.,

членов президиума: Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В.,, Маркиной Т.И., Филатовой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе адвоката ПАСО АК N 321 Плотникова О.Л. в интересах осужденного Г., о пересмотре приговора Октябрьского городского суда Самарской области от 28.06.2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30.08.2010 г.,

Приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 28.06.2010 г.

Г., ДД.ММ.ГГГГ

уроженец

ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 1 ст. 159 (по трем эпизодам) УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30.08.2010 г. приговор от 28.06.2010 г. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Плотников О.Л., представляющий интересы осужденного Г., указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным и просит приговор суда отменить.

В жалобе ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина его подзащитного в совершении мошенничества не доказана.

Адвокат также указывает, что сроки давности привлечения Г. по эпизоду (с 16 по 30 июня 2008 г.) к моменту рассмотрения дела в кассационном порядке истекли.

Заслушав доклад члена Президиума Самарского областного суда Перова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденного, мнение заместителя прокурора Галузина А.Ф., поддержавшего доводы надзорной жалобы,

Президиум Самарского областного суда

установил:

Г. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием по трем эпизодам, имевшим место в июне (с 16 июня по 30 июня 2008 г.), сентябре (с 16 сентября по 30 сентября 2009 г.), октябре (с 17 октября по 31 октября 2008 г.) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При оценке исследованных по делу доказательств судом правильно положены показания представителя потерпевшей организации ФИО1, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 другие доказательства.

Надлежащую оценку в приговоре суд дал и показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В приговоре оценены судом и показания Г.

Об отсутствии Г. в командировках на станции Иглино с 16 по 30 сентября 2008 г. и на станции Бугульма с 17 по 31 октября 2008 г. в приговоре приведен соответствующий анализ письменных доказательств.

Из заключения экспертов оттиски штампов в графах «прибыл» и «выбыл» в командировочном удостоверении N и командировочном удостоверении N, заполненных на имя Г., оставлены не штампом станции Иглино и станции Бугульма.

Судом исследованы все доказательства, представленные обвинением и защитой.

Юридическая квалификация действий Г. является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом допущено не было.

Назначенное по ч. 1 ст. 159 (по трем эпизодам) УК РФ наказание является законным и справедливым.

Как следует из материалов дела судом первой инстанции действия Г. переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 (по трем эпизодам) УК РФ.

Данные преступления, согласно положению ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности за преступления небольшой тяжести составляет 2 года.

С учетом совершения Г. хищения денежных средств, имевших место в июне 2008 г. (с 16 июня по 30 июня), на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке (30.08.2010 г.) срок давности истек, следовательно, Г. подлежал освобождению от наказания за истечением срока давности.

В этой части доводы жалобы адвоката подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах президиум находит доводы жалобы адвоката об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение Г. хищения денежных средств, имевших место в июне 2008 г. (с 16 июня по 30 июня), обоснованными.

Другие доводы заявителя, указанные в надзорной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде соответствующей инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Самарского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу адвоката ПАСО АК N 321 Плотникова О.Л. в интересах осужденного Г. удовлетворить частично.

2. Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 28.06.2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30.08.2010 г. в отношении Г. по ч. 1 ст. 159 (по эпизоду с 16 июня по 30 июня 2008 г.) УК РФ отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности.

3. Считать Г. осужденным по ч. 1 ст. 159 (по эпизодам с 16 сентября по 30 сентября 2008 г., с 17 октября по 31 октября 2008 г.) УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 год и 3 месяца лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий
Н.М.ШАБАНОВ