Приговор по делу об участии в вооруженной группе, разбое, незаконном хранении, перевозке, ношении, передаче огнестрельного оружия, боеприпасов организованной группой лиц изменен, переквалифицировать действия осужденного за совершение им разбойного нападения в составе организованной группы с п. а ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. а ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановление Президиума Самарского областного суда от 30.12.2010 по делу N 44у/231-2010

Судья Черкасова Т.В.

СК не рассматривалось

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шабанова Н.М.,

членов президиума: Доминова Ю.В., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Вагулиной Л.М., Маркиной Т.И., Филатовой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. —

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного М. о пересмотре постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 12 мая 2004 г. о приведении в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ-162 РФ от 08.12.03 г. в УК РФ, приговора судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 августа 2001 года, которым

М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в; —

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п. п. «а», «б» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 07 февраля 2001 года.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.05.2004 г. приговор в отношении М. приведен в соответствии с изменениями закона.

В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный М. ставит вопрос об изменении постановления суда и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. постановления о возбуждении надзорного производства; доводы адвоката Владимирова В.В. в обоснование жалобы осужденного; мнение заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. об изменении постановления суда, президиум

установил:

По приговору М. осужден за участие в вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею преступлениях; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, неоднократно, организованной группой, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере; и незаконное хранение, перевозку, ношение, передачу огнестрельного оружия, боеприпасов организованной группой лиц.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.05.2004 г. приговор приведен в соответствии с ФЗ от 08.12.2003 г. и изменен: исключены квалифицирующие признаки разбоя — «неоднократно», «в крупном размере» и действия М. переквалифицированы на п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.03 г., а также из резолютивной части приговора исключено указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный указывает на неправильную переквалификацию его действий с п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), поскольку ч. 4 ст. 162 УК РФ в новой редакции усиливает ответственность, так как предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа до одного миллиона рублей, а также на необоснованную квалификацию его действий по ч. 3 ст. 222 УК РФ, и просит квалифицировать его действия в старой редакции, исключить ч. 3 ст. 222 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет.

Суд первой инстанции, сделав правильный вывод о применении уголовного закона, улучшающего положение осужденного и поэтому имеющего обратную силу, обоснованно исключил из приговора квалифицирующие признаки разбоя — «неоднократно», «в крупном размере», а также указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Вместе с тем, суд неправильно применил уголовный закон, необоснованно квалифицировал действия М. за совершение им разбойного нападения в составе организованной группы по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), предусматривающей в качестве дополнительной меры наказания штраф, нарушил требования ст. 9, ст. 10 ч. 1 УК РФ и ухудшил положение осужденного.

С учетом вышеизложенного, действия осужденного в данной части подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.). Вместе с тем, оснований для исключения из обвинения осужденного ч. 3 ст. 222 УК РФ и смягчения назначенного ему наказания нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408 ч. 1 п. 6, 409 УПК РФ, президиум Самарского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.

2. Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 12 мая 2004 г. о приведении в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ-162 РФ от 08.12.03 г. в УК РФ, приговора судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 августа 2001 года в отношении М. изменить, переквалифицировав его действия за совершение им разбойного нападения в составе организованной группы с п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) на п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.).

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий
Н.М.ШАБАНОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *