В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, обязании устранить допущенные нарушения прав на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, отказано правомерно, поскольку договор участия в долевом строительстве, представленный заявителем, не соответствует требованиям закона, не прошел

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-11433/14

Судья: Кушнаренко Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Чеботаревой М.В.

Судей Чайка Е.А., Москаленко Ю.М.

При секретаре Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2014 года,

установила:

В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., обязании устранить допущенные нарушения его прав на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование заявления указал, что в соответствии с положениями Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации N 403 от 20.09.2013. «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра таких граждан», заявитель обратился в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области (далее — Служба) с заявлением о включении его в Реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Ростовской области (далее — Реестр), приложив соответствующие документы.

Решением заинтересованного лица от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ему было в этом отказано со ссылкой на п. п. 3 п. 14, п. 3, п. 13 Приложения N 2 утвержденных Приказом N 403 Правил ведения Реестра (введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения).

Однако, многоквартирный дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не построен, не сдан и не введен в эксплуатацию. По состоянию на 03.04.2014 г. отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок по указанному адресу. В связи с чем, заявитель полагает, что отказ ему во включении в Реестр является незаконным и нарушающим его права.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2014 года в удовлетворении заявления В. отказано.

В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В. и его представителя (ФИО)11 представителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ФИО)12 проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В. 4 февраля 2014 года обратился в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, предоставив копии паспорта, предварительного договора, договора займа, квитанций к приходному кассовому ордеру и постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о признании потерпевшим.

Решением Службы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заявителю было отказано во включении его в Реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Ростовской области, на основании подпункта 14 Приложения N 2 и пунктов 3, 13 Приложения N 2, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 года N 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Отказывая В. в удовлетворении заявления, районный суд пришел к выводу о том, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации — Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обоснованно отказа заявителю во включении его в Реестр.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Приказом Министерства регионального развития от 20.09.2013 N 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее — Критерии).

Пунктом 1 Критериев закреплено, что установлены они исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно пункту 3 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 N 403, формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.

Таким органом на территории Ростовской области является Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами, в частности на основании договора участия в долевом строительстве.

Исходя из ч. 1 и 2 ст. 1, ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ, закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу — начиная с 1 апреля 2005 года.

Согласно пояснений представителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и представленных в материалы дела документов, разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не выдавалось.

По указанному адресу разрешение было выдано Ростовской государственной консерватории (Академия) им. С.В. Рахманинова на строительство 20-этажного жилого дома, который был построен и в марте 2012 года введен в эксплуатацию.

Информацией о других строящихся объектах по указанному адресу, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, не располагает.

Разрешая спор, районный суд правомерно исходил из того, что договор представленный заявителем не соответствует требованиям Закона, не прошел государственную регистрацию, является незаключенным, а потому оснований для включения заявителя в Реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Ростовской области, в данном случае не имеется.

Как следует из представленной копии предварительного договора, стороны приняли на себя обязательство заключить договор долевого участия в строительстве, определив начало его действия не позднее одного месяца с момента получения застройщиком ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА разрешения на строительство. По условиям договора общая сумма инвестирования, подлежавшая уплате, должна была составить ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА приняло на себя обязательства строительства 8-этажного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и после его завершения передать заявителю в собственность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА комнатную квартиру.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам в кассу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заявителем внесено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей по договору займа и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей по договору долевого участия в строительстве.

Признание заявителя потерпевшим и гражданским истцом, согласно представленной копии постановления следователя, имело место в рамках возбужденного уголовного дела в отношении (ФИО)13 по ст. 159 ч. 4 УК Российской Федерации (мошенничество), которым было организовано заключение договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, из представленных заявителем документов не следует, что он соответствует критериям, установленным Приказом Министерства регионального развития от 20.09.2013 N 403 (п. 3), что в соответствии пп. 1 п. 14 Правил ведения Реестра является основанием для отказа во включении в Реестр.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы районного суда о соответствии оспариваемого решения закону и отсутствии нарушения прав заявителя, следует признать правильными.

Доводы апелляционной жалобы выводов районного суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *