Исковые требования о признании незаконными действий работодателя по заключению срочного трудового договора с работником и прекращении трудового договора удовлетворены правомерно, поскольку на момент заключения срочного трудового договора работник не имел необходимого стажа работы по специальности либо стажа муниципальной или государственной гражданской службы (государственной службы иных видов).
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.08.2014 N 33-11170/2014
Судья: Щетинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Порутчикова И.В.,
судей Водяной В.Ю., Сачкова А.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новочеркасск РО на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.06.2014 года,
установила:
И.о. прокурора г. Новочеркасска РО обратился в суд с иском в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации города Новочеркасск Ростовской области, В.А. о признании незаконными действий администрации по заключению срочного трудового договора с В.А. и прекращении трудового договора, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
В ходе проверки требований законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, проведенной прокуратурой по обращению депутата Законодательного Собрания Ростовской области В.Г. установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между администрацией г. Новочеркасска и В.А. заключен срочный трудовой договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок полномочий действующего Мэра г. Новочеркасска, согласно которому В.А. принят на работу в администрацию г. Новочеркасск на должность муниципальной службы начальника отдела внешнеэкономических связей, инвестиционных проектов, развития предпринимательства и туризма. В нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 5 Областного закона Ростовской области от 09.10.2007 N 786-ЗС «О муниципальной службе в Ростовской области», Положения о муниципальной службе в городе Новочеркасске, утвержденного решением Городской Думы г. Новочеркасска от 28.09.2011 N 524 В.А. на момент принятия на работу и в настоящее время не соответствует квалификационным требованиям по стажу работы, предъявляемым к главной группе должностей муниципальной службы администрации г. Новочеркасска, поскольку согласно имеющимся в личном деле В.А. сведениям, протоколу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания комиссии по исчислению трудового стажа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и трудовой книжке В.А. имеет стаж работы по специальности менее четырех лет и стаж муниципальной или государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) менее трех лет.
Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 25-ФЗ, при принятии В.А. на работу в Администрацию г. Новочеркасска на должность муниципальной службы начальником отдела внешнеэкономических связей, инвестиционных проектов, развития предпринимательства и туризма, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 31 Устава МО «Город Новочеркасск», утвержденного решением Городской Думы г. Новочеркасска от 23.10.2009 N 618, допущено прямое подчинение В.А. — А.В. то есть сына отцу.
В связи с внесением прокуратурой города Мэру г. Новочеркасска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представления об устранении нарушений законов о муниципальной службе, о противодействии коррупции, на основании распоряжения Мэра г. Новочеркасска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, В.А. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.
Однако, уже ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Администрацией г. Новочеркасска и В.А. заключен срочный трудовой договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок полномочий действующего Мэра г. Новочеркасска, согласно которому В.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принят на работу в Администрацию г. Новочеркасска на должность муниципальной службы начальником отдела внешнеэкономических связей, инвестиционных проектов, развития предпринимательства и туризма.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия администрации г. Новочеркасск по заключению срочного трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с В.А. по должности начальника отдела внешнеэкономических связей, инвестиционных проектов, развития предпринимательства и туризма; обязать администрацию г. Новочеркасска прекратить срочный трудовой договор с В.А. по должности начальника отдела внешнеэкономических связей, инвестиционных проектов, развития предпринимательства и туризма.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.06.2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация города Новочеркасск Ростовской области просит отменить решение суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Апеллянт полагает, что прокурор в нарушение требований ст. 45 ГПК РФ необоснованно обратился в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, а обращение депутата, по которому прокуратурой проведена проверка, не имеет отношения к предмету исковых требований. Доводом жалобы является также то, что общий трудовой стаж В.А. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлял 4 года 3 месяца 26 дней, то есть соответствовал предъявляемому ст. 5 Областного закона Ростовской области от 09.10.2007 года N 786-ЗС «О муниципальной службе в Ростовской области» требованию. Кроме того, подача прокурором в суд данного иска приводит к вмешательству в полномочия работодателя принимать необходимые кадровые решения.
Представитель администрации г. Новочеркасска РО в судебное заседание апелляционной инстанции представила распоряжение мэра г. Новочеркасска N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении В.А. с должности начальника отдела внешнеэкономических связей, инвестиционных проектов, развития предпринимательства и туризма по собственному желанию с 20.08.2014 года, пояснила, что В.А. извещен о судебном заседании.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Новочеркасска РО и прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Золотых В.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного В.А.., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки требований законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, проведенной прокуратурой г. Новочеркасска, в соответствии со ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поводом к которой послужило обращение депутата Законодательного Собрания Ростовской области В.Г., выявлены нарушения требований ст. 9 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 5 Областного закона Ростовской области от 09.10.2007 N 786-ЗС «О муниципальной службе в Ростовской области», Положения о муниципальной службе в городе Новочеркасске, утвержденного решением Городской Думы г. Новочеркасска от 28.09.2011 N 524, которые выразились в следующем.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между администрацией г. Новочеркасска и В.А. заключен срочный трудовой договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок полномочий действующего Мэра г. Новочеркасска, согласно которому В.А. принят на работу в администрацию г. Новочеркасск на должность муниципальной службы начальника отдела внешнеэкономических связей, инвестиционных проектов, развития предпринимательства и туризма. При этом В.А. на момент принятия на работу не соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым к главной группе должностей муниципальной службы администрации г. Новочеркасска, поскольку согласно имеющимся в личном деле В.А. сведениям, протоколу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания комиссии по исчислению трудового стажа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и трудовой книжке В.А. имеет стаж работы по специальности менее четырех лет и стаж муниципальной или государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) менее трех лет. Также, проверкой установлено, что в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 25-ФЗ, при принятии В.А. на работу в Администрацию г. Новочеркасска на должность муниципальной службы начальником отдела внешнеэкономических связей, инвестиционных проектов, развития предпринимательства и туризма, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 31 Устава МО «Город Новочеркасск», утвержденного решением Городской Думы г. Новочеркасска от 23.10.2009 N 618, допущено прямое подчинение В.А.. — А.В., то есть сына отцу.
При разрешении данного дела, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 77, 84 Трудового кодекса РФ, ст. 42 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 4, 9, 10 Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-03 «О противодействии коррупции», ст. 5 Областного закона Ростовской области от 09.10.2007 N 786-ЗС «О муниципальной службе в Ростовской области», Положением о муниципальной службе в городе Новочеркасске, утвержденным решением Городской Думы г. Новочеркасска от 28.09.2011 N 524.
В статье 4 Закона N 25-ФЗ установлено, что одним из принципов муниципальной службы является профессионализм и компетентность муниципальных служащих.
Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-03 «О противодействии коррупции» установлено, что к мерам профилактики коррупции относится, в том числе, предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами.
Согласно ст. 9 Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что В.А. на момент заключения срочного трудового договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имел необходимого стажа работы по специальности либо стажа муниципальной или государственной гражданской службы (государственной службы иных видов).
В соответствии со ст. 5 Областного закона Ростовской области от 09.10.2007 N 786-ЗС «О муниципальной службе в Ростовской области», Положением о муниципальной службе в городе Новочеркасске, утвержденным решением Городской Думы г. Новочеркасска от 28.09.2011 N 524, для замещения главных должностей муниципальной службы, к числу которых относится должность начальника отдела внешнеэкономических связей, инвестиционных проектов, развития предпринимательства и туризма, необходимо наличие высшего профессионального образования и стаж муниципальной или государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) не менее трех лет или стаж работы по специальности не менее четырех лет.
Как указано в трудовой книжке В.А.. он работал с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования ВУЗ (2 года 3 месяца 16 дней): с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности экономиста 1 категории планово-финансового управления, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности начальника отдела планово-финансового управления; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (11 месяцев 18 дней) В.А. занимал должность начальника отдела внешнеэкономических связей, инвестиционных проектов, развития предпринимательства и туризма Администрации г. Новочеркасска (л.д. 11-13).
Согласно протоколу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания комиссии по исчислению трудового стажа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стаж муниципальной службы Д. составляет 11 месяцев 18 дней, то есть менее 3 лет (л.д. 21).
Суд первой инстанции обоснованно не включил в стаж работы по специальности В.А. период его работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В.А. в ООО в должности OA специалиста в отделе поддержки интернет-проектов, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии диплома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В.А. присуждена квалификация Экономист-математик по специальности «Математические методы в экономике» и выдан диплом (регистрационный номер диплома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) о высшем профессиональном образовании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ВУЗ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 9), в то время как стаж работы по специальности — это продолжительность профессиональной деятельности согласно квалификационному документу (диплом, сертификат, свидетельство и пр.).
Принимая во внимание время получения диплома о высшем образовании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент занятия должности муниципальной службы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) у В.А. отсутствовал требуемый стаж работы по специальности. В.А. на момент заключения трудового договора не соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым к стажу муниципальной (государственной службы) или стажу работы по специальности, необходимому для замещения должности муниципальной службы, следовательно, администрацией г. Новочеркасска допущено заключение трудового договора с лицом, не соответствующим квалификационным требованиям к занимаемой должности.
Судом первой инстанции мотивированно отклонены доводы прокурора о наличии подчиненности начальника отдела внешнеэкономических связей, инвестиционных проектов, развития предпринимательства и туризма В.А. управляющему делами Администрации города А.В. — сына отцу, поскольку согласно Порядку распределения обязанностей между мэром города, первыми заместителями главы администрации города, заместителями администрации города и управляющим делами, утвержденным распоряжением мэра города Новочеркасск N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Управляющий делами администрации г. Новочеркасска находится в непосредственном подчинении Мэра города; начальник отдела внешнеэкономических связей, инвестиционных проектов, развития предпринимательства и туризма находится в непосредственном подчинении заместителя главы Администрации города по экономике, промышленности и транспорту, который в свою очередь, находится в непосредственном подчинении Первого заместителя главы Администрации города (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как верно отмечено судом первой инстанции, принятие на муниципальную службу лица, не соответствующего квалификационным требованиям, нарушает права муниципального образования и неопределенного круга лиц, поскольку на руководящую должность органа местного самоуправления назначено лицо без учета требований закона, регулирующего отношения муниципальной службы и устанавливающего специальные требования к муниципальным служащим, что противоречит принципам профессионализма и компетентности муниципальных служащих.
Таким образом, прокурор, обратившись с данным иском в суд, реализовал предоставленные ему законом полномочия.
В соответствии со статьей 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является, в том числе нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).
Поскольку в судебном заседании первой инстанции установлено, что прием на работу В.А. был осуществлен с нарушением законодательства, суд верно исходил из того, что прекращение трудовых отношений между администрацией г. Новочеркасска и В.А. является единственным способом пресечения нарушения законодательства.
Доводы представителя администрации г. Новочеркасск о том, что В.А. уволился по собственному желанию с 20.08.2014 года не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку предметом судебного разбирательства являлись нарушения требований действующего законодательства, допущенные на момент заключения срочного трудового договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
По данному делу суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, надлежащим образом исследовал и оценил все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.06.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новочеркасск РО — без удовлетворения.