Исковое заявление об изъятии земельного участка для государственных нужд и прекращении права собственности удовлетворено правомерно, поскольку соглашение о выкупе спорного земельного участка не было заключено сторонами в течение трех месяцев с момента ознакомления ответчика с соглашением, определяя выкупную стоимость земельного участка, суд оценил в установленном ст. 67 ГПК РФ порядке представленные сторонами доказательства и нашел необходимым положить в основу решения

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-11351/2014

Судья: Малород М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Алферовой Н.А., Семеновой О.В.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алферовой Н.А. дело по апелляционной жалобе Е. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июля 2014 года,

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в суд с иском к Е. об изъятии земельного участка для государственных нужд, прекращении права собственности.

В обоснование требований истец указал, что Е. является собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 387600 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Правительством Ростовской области 04 июля 2013 года принято распоряжение N 227 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области» в Грушевском сельском поселении Аксайского района Ростовской области путем выкупа для государственных нужд Ростовской области в целях размещения объектов капитального строительства I этапа строительства аэропортового комплекса «Южный». Обязанность по исполнению данного распоряжения возложена на Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. В приложении к распоряжению указаны земельные участки, изымаемые, в том числе путем выкупа для государственных нужд Ростовской области. Согласно данному приложению подлежит выкупу земельный участок, принадлежащий ответчику.

По поручению истца (ФИО)1 выполнена оценка рыночной стоимости земельного участка, а также определен размер убытков, которые могли быть причинены его изъятием. В адрес Е. 17 июля 2013 года истцом направлено уведомление о предстоящем изъятии земельного участка с приложением проекта соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа, которые были получены ответчиком 1 августа 2013 года и 14 сентября 2013 года. До настоящего времени соглашение о выкупной цене земельного участка между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, истец просил суд изъять земельный участок, принадлежащий Е., для государственных нужд и прекратить право собственности Е. на спорный земельный участок.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июля 2014 года исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области удовлетворены. У ответчика изъят земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 387600 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением за изымаемый участок выкупной цены в размере 3400000 руб., в том числе рыночная стоимость участка — 3200000 руб., причиненные убытки — 200000 руб., прекращено право собственности Е. на указанный земельный участок.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Е. в лице представителя по доверенности П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Е. выражает несогласие с тем, что суд положил в основу своих выводов отчет (ФИО)1 об оценке изымаемого земельного участка, который не отвечает требованиям допустимости, достоверности и достаточности: он не отвечает стандартам оценки, установленная в нем рыночная стоимость земельного участка являлась неактуальной на дату вынесения решения суда. Суд, ограничившись проведением одного судебного заседания, не разъяснив процессуальные права стороне по делу, не назначил судебную оценочную экспертизу в целях установления рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора, лишив тем самым ответчика права оспаривать представленный истцом отчет и возможности представить отчет об оценки (ФИО)2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 55327585,61 руб. Кроме того, апеллянт указывает, что истец нарушил порядок изъятия земельного участка, а именно: в нарушение ч. 2 ст. 63 ЗК РФ и ч. 3 ст. 279 ГК РФ не уведомил собственника за год до обращения в суд об изъятии земельного участка для государственных нужд. Также, по мнению заявителя, резолютивная часть решения в нарушение ст. 125 ГК РФ не содержит сведения об органе, который будет производить денежную компенсацию, в каком порядке и в какие сроки.

Министерство имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области подало возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы Е., и просит решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июля 2014 года оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Е., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Министерства имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела Е. является собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 387600 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Во исполнение ФЗ N 108-ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Правительством Ростовской области 4 июля 2013 года принято распоряжение N 227 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области», согласно которому изъятию подлежат земельные участки, расположенные в Грушевском сельском поселении Аксайского района Ростовской области, в целях размещения объектов капитального строительства I этапа строительства аэропортового комплекса «Южный», в перечень которых вошел земельный участок, принадлежащий ответчику. По поручению истца (ФИО)1 выполнена оценка рыночной стоимости земельного участка, а также определен размер убытков, которые могли быть причинены его изъятием. В адрес Е. 17 июля 2013 года истцом направлено уведомление о предстоящем изъятии земельного участка с приложением проекта соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа, которое было получено ответчиком 1 августа 2013 года и 14 сентября 2013 года.

Удовлетворяя иск, суд, установив указанные обстоятельства, применяя к спорным отношениям ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 279 — 283 ГК РФ, ст. ст. 49, 55, 57, 63 ЗК РФ, ФЗ N 108-ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым урегулированы особенности процедуры изъятия земельных участков для размещения объектов инфраструктуры чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, исходил из того, что, поскольку соглашение о выкупе спорного земельного участка не было заключено сторонами в течение трех месяцев с момента ознакомления ответчика с соглашением, истцом заявлено правомерное требование об его изъятии для государственных нужд.

Определяя выкупную стоимость земельного участка ответчика, суд первой инстанции оценил в установленном ст. 67 ГПК РФ порядке представленные сторонами доказательства и нашел необходимым положить в основу решения представленный истцом отчет об оценке (ФИО)1 N 675-14/2013 от 09.08.2013.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 55 Земельного кодекса РФ (условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд) принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п. 2).

В силу пункта 3 статьи 55 Земельного кодекса РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии принимается соответствующим органом исполнительной власти (пункты 1 и 2 статьи 279 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 279 Гражданского кодекса РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган исполнительной власти, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.

Статьей 281 Гражданского кодекса РФ установлено, что при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно признал его соответствующим требованиям, установленным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», мотивированным и обоснованным, подтвержденным иными доказательствами по делу. По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к иной оценке представленных по делу доказательств.

Как правильно указал суд, данный отчет соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, основывается на общепризнанных методиках оценки, дан специалистами, имеющими право такой оценки, содержит полную характеристику изымаемых объектов недвижимости, необходимую информацию и мотивацию расчетов.

Из отчета (ФИО)1 следует, что при определении рыночной стоимости оценщиком применены два подхода: доходный и сравнительный. Доходный метод основан на анализе сведений о сельскохозяйственных культурах, выращиваемых в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, урожайности и стоимости закупочных цен. При этом, суд правильно учел, что стоимость изымаемого земельного участка соразмерна его кадастровой стоимости, определяемой в соответствии со ст. 66 ЗК РФ с учетом его рыночной стоимости, и стоимости аналогичных участков, расположенных рядом со спорным, изъятых для государственных нужд путем выкупа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правильно положил в основу своих выводов оценку (ФИО)1, которая согласуется с другими доказательствами по делу, не опровергнута ответчиком и отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Основания сомневаться в ее правильности и полноте у суда отсутствовали, в связи с чем суд обоснованно оставил без рассмотрения вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы, при том, что ходатайство о ее назначении Е., который согласно протоколу судебного заседания от 17.07.2014 лично принимал участие в рассмотрении дела и которому судом разъяснялись его процессуальные права, не заявлялось. Его ссылки в апелляционной жалобе на отчет об оценки (ФИО)2 не могут быть приняты во внимание, так как данный отчет не был предметом судебного рассмотрения.

Довод апеллянта о том, что отчет, выполненный (ФИО)1″, является недопустимым доказательством по делу, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Выкупная цена земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании соответствующего отчета об оценке.

В силу п. 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ к гражданским отношениям, прямо не урегулированным законодательством или соглашением сторон, при отсутствии применимого к ним обычая делового оборота и если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применяя указанные нормы права к спорным правоотношениям и исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), судебная коллегия полагает, что с момента определения выкупной цены подлежащего изъятию объекта недвижимости до момента получения собственником (иным титульным владельцем) этого имущества проекта соглашения о его выкупе для государственных или муниципальных нужд (оферты) должно пройти не более шести месяцев. Следовательно, для того, чтобы отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка не потерял свою актуальность, с момента составления этого отчета до момента направления собственникам (или иным титульным владельцам) данного земельного участка предложения (оферты) о его выкупе должно пройти не более шести месяцев.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, отчет об оценке был составлен 09.08.2013, а соглашение о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа земельного участка были получены ответчиком в сентябре 2013 года, т.е. оферта истцом была совершена в пределах шестимесячного срока, в связи с чем ссылки апеллянта на то, что отчет потерял свою актуальность, основан на неправильном понимании правовых норм.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что истец нарушил порядок изъятия земельного участка, не уведомив собственника в установленный ч. 2 ст. 63 ЗК РФ и ч. 3 ст. 279 ГК РФ срок об изъятии земельного участка, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым уведомление о предстоящем изъятии земельного участка было направлено Е. 17.07.2013 (л.д. 28,29), а соглашение о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа — 27.08.2013, в суд Министерство имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области с иском об изъятии земельного участка обратилось 20.06.2014. При этом, судом были правильно учтены положения ст. 30 ФЗ от 07.06.2013 N 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятые в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 279 ГК РФ, устанавливающие особый сокращенный порядок изъятия земельных участков и допускающие в случае, если соглашение о выкупной цене не заключено в течение трех месяцев со дня предоставления лицу, у которого изымаются земельные участки, соглашения, возможность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации обратиться в суд с иском об изъятии земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с апеллянтом, что резолютивная часть решения не содержит сведения об органе, который осуществляет изъятие земельного участка. Из текста решения и материалов дела следует, что изъятие производится субъектом Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. Неуказание же судом порядка и сроков изъятия земельного участка не свидетельствует о незаконности принятого решения суда и его неисполнимости.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке представленных сторонами доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения при соблюдении норм процессуального права. Судебная коллегия не может согласиться с представителем Е. о том, что спор не подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, а в суд апелляционной инстанции не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие у Е. статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства).

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. — без удовлетворения.