Иск об изъятии земельного участка для государственных нужд, прекращении права собственности удовлетворен, так как соглашение о выкупе спорного земельного участка не было заключено сторонами в течение трех месяцев с момента ознакомления ответчика с соглашением, в связи с чем истцом заявлено правомерное требование об изъятии земельного участка для государственных нужд.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-11389/2014
Судья: Сломова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Алферовой Н.А., Семеновой О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алферовой Н.А. дело по апелляционной жалобе Л.А.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2014 года,
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в суд с иском к Л.А.А. об изъятии земельного участка для государственных нужд, прекращении права собственности.
В обоснование требований истец указал, что Л.А.А. является собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 102000 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Правительством Ростовской области 04 июля 2013 года принято распоряжение N 227 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области» в Грушевском сельском поселении Аксайского района Ростовской области, путем выкупа для государственных нужд Ростовской области в целях размещения объектов капитального строительства I этапа строительства аэропортового комплекса «Южный». Обязанность по исполнению данного распоряжения возложена на Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. В приложении к распоряжению указаны земельные участки, изымаемые, в том числе путем выкупа для государственных нужд Ростовской области. Согласно данному приложению подлежит выкупу земельный участок, принадлежащий ответчику.
По поручению истца (ФИО)1 выполнена оценка рыночной стоимости земельного участка, а также определен размер убытков, которые могли быть причинены его изъятием. В адрес Л.А.А. истцом направлено уведомление о предстоящем изъятии земельного участка с приложением проекта соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа, которое он получил 2.09.2013. До настоящего времени соглашение о выкупной цене земельного участка между сторонами не достигнуто.
На основании изложенного, истец просил суд об изъятии земельного участка для государственных нужд с предоставлением выкупной цены, определенной отчетом об оценке N 686-14/2013 от 9 августа 2013 года, выполненным (ФИО)1, а также прекратить право собственности Л.А.А. на данный участок с момента государственной регистрации права собственности на него за Ростовской областью.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2014 года исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области удовлетворены. У Л.А.А. изъят земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 102000 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением за изымаемый участок выкупной цены в размере 850000 руб., в том числе рыночная стоимость участка — 800000 руб., причиненные убытки — 50000 руб., прекращено право собственности Л.А.А. на указанный земельный участок с момента государственной регистрации права собственности на этот участок за Ростовской областью.
В апелляционной жалобе Л.А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Л.А.А. ссылается на то, что судом не проводилось предварительное судебное заседание, что рыночную цену устанавливают не оценщики, а формирует сам рынок на основе спроса и предложения.
Министерство имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области подало возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы Л.А.А. и просит решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2014 года оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Л.А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела Л.А.А. является собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 102000 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Во исполнение ФЗ N 108-ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Правительством Ростовской области 4 июля 2013 года принято распоряжение N 227 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области», согласно которому изъятию подлежат земельные участки, расположенные в Грушевском сельском поселении Аксайского района Ростовской области, в целях размещения объектов капитального строительства I этапа строительства аэропортового комплекса «Южный», в перечень которых вошел земельный участок, принадлежащий ответчику. По поручению истца (ФИО)1 выполнена оценка рыночной стоимости земельного участка, а также определен размер убытков, которые могли быть причинены его изъятием. В адрес Л.А.А. истцом направлено уведомление о предстоящем изъятии земельного участка с проектом соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа изымаемого имущества, которое было получено 2.09.2013. До настоящего времени соглашение о выкупной цене земельного участка между сторонами не достигнуто.
Удовлетворяя иск, суд, установив указанные обстоятельства, применяя к спорным отношениям ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 279 — 283 ГК РФ, ст. ст. 49, 55, 57, 63 ЗК РФ, ФЗ N 108-ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым урегулированы особенности процедуры изъятия земельных участков для размещения объектов инфраструктуры чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, исходил из того, что, поскольку соглашение о выкупе спорного земельного участка не было заключено сторонами в течение трех месяцев с момента ознакомления ответчика с соглашением, истцом заявлено правомерное требование об изъятии земельного участка для государственных нужд.
Определяя выкупную стоимость земельного участка ответчика, суд первой инстанции оценил в установленном ст. 67 ГПК РФ порядке представленные сторонами доказательства и нашел необходимым положить в основу решения представленный истцом отчет об оценке (ФИО)1 N 686-14/2013 от 9.08.2013.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 55 Земельного Кодекса РФ (условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд) принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п. 2).
В силу пункта 3 статьи 55 Земельного кодекса РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии принимается соответствующим органом исполнительной власти (пункты 1 и 2 статьи 279 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 279 Гражданского кодекса РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Согласно статье 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган исполнительной власти, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.
Статьей 281 Гражданского кодекса РФ установлено, что при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе упущенной выгоды.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно признал его соответствующим требованиям, установленным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», мотивированным и обоснованным, подтвержденным иными доказательствами по делу. По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к иной оценке представленных по делу доказательств.
Как правильно указал суд, данный отчет соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, основывается на общепризнанных методиках оценки, дан специалистами, имеющими право такой оценки, содержит полную характеристику изымаемых объектов недвижимости, необходимую информацию и мотивацию расчетов.
Из отчета (ФИО)1 следует, что при определении рыночной стоимости оценщиком применены два подхода: доходный и сравнительный. Доходный метод основан на анализе сведений о сельскохозяйственных культурах, выращиваемых в Аксайском районе Ростовской области, урожайности и стоимости закупочных цен. При этом, суд правильно учел, что стоимость изымаемого земельного участка соразмерна его кадастровой стоимости, определяемой в соответствии со ст. 66 ЗК РФ с учетом его рыночной стоимости, и стоимости аналогичных участков, расположенных рядом со спорным, изъятых для государственных нужд путем выкупа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правильно положил в основу своих выводов оценку (ФИО)1, которая согласуется с другими доказательствами по делу, не опровергнута ответчиком и отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Основания сомневаться в ее правильности и полноте у суда отсутствовали, в связи с чем суд обоснованно оставил без рассмотрения вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы, при том, что ходатайство о ее назначении Л.А.А., который согласно протоколу судебного заседания от 18.07.2014 лично принимал участие в рассмотрении дела и которому судом разъяснялись его процессуальные права, не заявлялось. Иных доказательств, опровергающих оценку, принятую судом, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Не может повлечь отмену решения суда довод апеллянта о том, что судом не проводилось предварительное судебное заседание, поскольку его проведение не является обязательным и в данном случае отсутствовали основания, предусмотренные ст. 152 ГПК РФ, для его проведения.
Доводы Л.А.А. о том, что рыночную цену устанавливает не оценщик, а сам рынок на основе спроса и предложения формирует цену, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку порядок изъятия земельных участков для государственных нужд определен действующим законодательством и предполагает установление рыночной цены изымаемого земельного участка в определенном порядке, в частности с привлечением оценщика.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке представленных сторонами доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при соблюдении норм процессуального права.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.А. — без удовлетворения.