Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены, так как ответчик не имел доказательств полного прекращения добычи угля и всех подземных работ, поскольку рабочее место истца сохранено до настоящего времени, он продолжал и продолжает выполнять те же работы, которые выполнял и при добыче угля.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.08.2014 по делу N 33-11125/2014

Судья: Долгова О.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

Судей Алешиной Е.Э., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Ф. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 30.05.2014 года

установила:

Ф. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на том основании, что 21.11.2013 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии N 31 от 26.12.2013 г. по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе ему в назначении пенсии отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом комиссия не приняла к зачету период работы истца: с 01.01.2008 г. по 21.11.2013 г. — 5 лет 10 месяцев 21 день в должности подземного машиниста подземных установок МУП «С», указав, что данный период нельзя принять к зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как периоды работы в неведущих профессиях, в связи с приостановкой деятельности шахты и ее сухой консервации.

Истец не согласен с решением комиссии, полагая, что приостановление деятельности шахты и ее сухая консервация не являются основанием для отказа ему в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку его трудовой стаж подтверждается записью в трудовой книжке, его рабочее место было аттестовано, и он продолжал исполнять свои трудовые обязанности во вредных условия труда полный рабочий день.

Истец просил признать незаконным отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в его специальный стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости период работы: с 01.01.2008 г. по 21.11.2013 г. — 5 лет 10 месяцев 21 день в должности подземного машиниста подземных установок МУП «С» и назначить ему пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 21.11.2013 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика С.В., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился и в удовлетворении просил отказать.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 30.05.2014 года исковые требования Ф. удовлетворены. Суд обязал ГУ УПФ РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе Ростовской области назначить Ф. досрочную трудовую пенсию с 21.11.2013 года, приняв к зачету в специальный стаж его работы период с 01.01.2008 г. по 21.11.2013 г. — 5 лет 10 месяцев 21 день в должности подземного машиниста подземных установок МУП «С».

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

По мнению апеллянта, истцом не представлены доказательства о том, что его трудовая деятельность связана с добычей угля.

Апеллянт, повторяя доводы, изложенные в обоснование возражений на исковые требования, указывает, что суд дал неверную оценку представленным сторонами доказательствам. Так судом не принят во внимание приказ N 237 от 11.07.2007, где указано о приостановке деятельности шахты, решение собственника N 01-11/12 о продлении на два года сухой консервации шахты N 410, протокол от 23.10.2010 г. внеочередного общего собрания участников ООО «С» о продлении сухой консервации на 2 года, справки по проверки достоверности индивидуальных сведений от 4 августа 2010 г. в части стажа на соответствующих видах работ, а также соответствующих позиций перечня рабочих мест, профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение за 2008-2009 г.г. Ф. указан: код ОУТ 27-1 1210100а, то есть Список N 1. Данная справка подписана представителями ПФР и работодателем.

Апеллянт отмечает, что в выписке из индивидуального (персонифицированного) лицевого счета истца, спорный период указан, как работа, предусмотренная Списком N-1, и УПФР в г. Красный Сулин и Красносулинском районе, данный стаж зачел по Списку N 1.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ст. 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности от 28.01.2014 г. — И., возражал против доводов апелляционной жалобы, по тем основаниям, что в спорный период Ф. продолжал выполнять свои трудовые обязанности по графику, под землей, во вредных условиях, получая заработную плату и премию, что подтверждается табелями учета рабочего времени, картой аттестации его рабочего места, расчетными листками. Простоя в спорный период не было. Представитель истца полагал решение суда законным.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в статье 330 ГПК Российской Федерации. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования Ф., суд руководствовался положениями подп. 11 п. 1 ст. 27 Закона N 173 «О трудовых пенсиях в РФ», постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, который на территории Российской Федерации применяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537, Разъяснениями Минтруда РФ от 15.07.1992 г N 1 «О порядке исчисления специального стажа работы по профессиям рабочих, предусмотренным статей 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР и порядке применения Списка работы профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного постановлением Совета Министров от 13.09.1991 года N 481» (утв. постановлением Минтруда РФ от 15.07.1992 г.), и исходил из того, что ответчиком принят к зачету трудовой стаж Ф. всего 22 года 09 месяцев 10 дней, из них в должности подземного горнорабочего 13 лет 00 месяцев 22 дня, остальное время в должности подземного машиниста подземных установок. Страховой стаж Ф. составляет на момент обращения к ответчику 27 лет 8 месяцев 15 дней.

Из записи в трудовой книжке истца, видно, что он в спорный период работал машинистом подземных установок с полным рабочим днем на подземной работе. В деле имеется приказ ООО «С» N 396 от 17.12.2007 года о консервации шахты N 410, в котором указывается и о принятии и обеспечении необходимых действий, связанных с консервацией шахты, о подготовке технических работ. Данный приказ не свидетельствует о ликвидации предприятия, увольнении работников шахты. Согласно карты аттестации рабочего места истца — машиниста подземных установок «рабочее место аттестовано с комплексной оценкой условий труда и не соответствует нормативным требованиям охраны труда», что свидетельствует о работе истца в опасных условиях. Трудовой договор работодателя с истцом от 01.01.2004 года свидетельствует, что его рабочее время на поземных работах составляло 30 часов в неделю (6 часов — продолжительность рабочей смены), в тех же условиях истец продолжает работу и в настоящее время, что подтверждается трудовым договором от 06.12.2013 года.

При вынесении решения суд первой инстанции учитывал, что ответчик не имел доказательств полного прекращения добычи угля и всех подземных работ, поскольку рабочее место истца сохранено до настоящего времени, он продолжал и продолжает выполнять те же работы, которые выполнял и при добыче угля, доказательств, что шахта была законсервирована с прекращением всех подземных работ, не имеется, сведения о ликвидации предприятия отсутствуют, напротив предприятие работает.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они установленным обстоятельствам и требованиям закона соответствуют.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий: горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: пункт «е»: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горно-спасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, — Список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481.

В соответствии с п. 1 Списка от 13.09.1991 г. N 481, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено работникам, занятым на подземных горных работах в действующих и строящихся шахтах (рудниках) по добыче угля (сланца), руды и других полезных ископаемых, содержащих (в том числе и во вмещающих породах) двуокись кремния 10% и более или при наличии газодинамических явлений, горных ударов.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.07.1992 г. N 2 утверждено Разъяснение N 1 «О порядке исчисления специального стажа работы по профессиям рабочих, предусмотренным ст. 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» и порядке применения Списка работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 г. N 481.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилам и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 15 этих же Правил установлено, что при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным пунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин — за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее также — Список N 1), — за 9 месяцев.

Нормы, аналогичные подпункту 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ и пункту 15 Правил от 11 июля 2002 г. N 516, содержались соответственно в статье 78 ранее действовавшего Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» и в пункте 3 Разъяснения, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15 июля 1992 г. N 2.

Согласно п. 3 Разъяснений касающихся порядка применения списка от 13 сентября 1991 г. N 481, работникам, занятым на подземных работах, имеющим не менее 10 лет стажа работы, дающей право на пенсию независимо от возраста в соответствии со статьей 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», но не выработавшим полного стажа, предусмотренного указанной статьей Закона, пенсия независимо от возраста может назначаться при наличии не менее 25 лет стажа подземной работы с зачетом в него:

каждого полного года работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин — за 1 год 3 месяца;

каждого полного года подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, — за 9 месяцев.

Работа в профессиях по Списку, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 года N 481, исчисляется календарно.

Применительно к спорным правоотношениям, исчисление шахтерского стажа истца может производиться с применением Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел 1 «Горные работы»), в котором поименованы все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах (1010100а).

Из материалов дела следует, что пенсионный орган принял к зачету трудовой стаж Ф. всего 22 года 09 месяцев 10 дней, из них, в должности подземного горнорабочего 13 лет 00 месяцев 22 дня, остальное время в должности подземного машиниста подземных установок. Страховой стаж Ф. составляет на момент обращения к ответчику 27 лет 8 месяцев 15 дней.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 года N 481 предусматривает профессии горнорабочий подземный и машинист подземных установок.

Следует признать правильным вывод суда первой инстанции, относительно того, что основным документом, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка, содержащая необходимые сведения о работнике.

Согласно записям в трудовой книжке истца, он в спорный период работал машинистом подземных установок с полным рабочим днем на подземной работе (л.д. 14-17).

Из материалов дела следует, что приказом ООО «Ст» N 396 от 17.12.2007 года о консервации шахты N 410 (л.д. 10), предусмотрено принятие и обеспечение необходимых действий, связанных с консервацией шахты, и подготовке технических работ. Между тем, материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о приостановке деятельности шахты и ее консервации, как то увольнение работников, прекращение деятельности шахты, ликвидации предприятия. Напротив, согласно карты аттестации рабочего места истца — машиниста подземных установок от 2012 г. «рабочее место аттестовано с комплексной оценкой условий труда и не соответствует нормативным требованиям охраны труда, что свидетельствует о работе истца в опасных условиях, (л.д. 12). Трудовой договор работодателя с истцом от 01.01.2004 года (л.д. 18-19) свидетельствует, что его рабочее время на поземных работах составляет 30 часов в неделю (6 часов — продолжительность рабочей смены), в тех же условиях истец продолжает работу и в настоящее время, что подтверждается трудовым договором от 06.12.2013 г., выписками из табеля спуска и подъема за периоды с января 2008 года по ноябрь 2013 года, также подтверждающими работу истца в подземных условиях, с выполнением должностных обязанностей, полный рабочий день под землей.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии у истца необходимого специального стажа, для назначения досрочной пенсии по старости по пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», учитывая, что материалами дела бесспорно не доказан факт полного прекращения добычи угля и всех подземных работ, учитывая, что до настоящего времени рабочее место истца сохранено, он продолжает выполнять свои трудовые функции, предусмотренные трудовым договором, которые выполнял и при добыче угля, доказательств, полной консервации шахты с прекращением всех подземных работ, как и сведений о ликвидации предприятия не имеется.

При включении спорного периода работы в специальный стаж истца, у последнего имеется достаточный стаж для назначения ему пенсии с 21.11.2013 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 — 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *