Исковые требования о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены правомерно, так как судом установлено, что истец имеет необходимый стаж работы для начисления досрочной трудовой пенсии.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.08.2014 по делу N 33-10895/2014

Судья: Полиева О.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей: Корниенко Г.Ф., Варламовой Н.В.,

при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску М.С.С. к ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Таганроге о включении периодов работы в страховой и специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Таганроге на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 мая 2014 года,

установила:

М.С.С. обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Таганроге о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что в сентябре 2013 г. он обратился в ГУ — УПФ Российской Федерации в г. Таганроге с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с работой в профессиях, предусмотренных Списком N 2 в соответствии с абз. 2 пп. 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ- УПФ Российской Федерации в г. Таганроге N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 11.12.2013 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.

В специальный стаж не были включены периоды: с 08.08.1978 г. по 23.09.1980 г. — работа мастером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), с 04.07.1983 г. по 04.07.1985 г. — служба в Советской Армии, с 11.09.1985 г. по 31.01.1988 г. — работа прорабом в Таганрогском РСУ ПО «РРСМ», с 01.02.1988 г. по 22.10.1988 г. — работа мастером в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец просил суд признать решение ГУ -УПФ Российской Федерации в г. Таганроге N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 11.12.2013 г. незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды с 08.08.1978 г. по 23.09.1980 г., с 04.07.1983 г. по 04.07.1985 г., с 11.09.1985 г. по 31.01.1988 г., с 01.02.1988 г. по 22.10.1988 г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 11.09.2013 г.

В судебном заседании истец М.С.С. в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации увеличил исковые требования, просил суд признать решение ГУ- УПФ Российской Федерации в г. Таганроге N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 11.12.2013 г. незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды с 08.07.1978 г. по 23.09.1980 г., с 11.09.1985 г. по 31.01.1988 г., с 01.02.1988 г. по 22.10.1988 г., включить в специальный стаж периоды работы с 08.08.1978 г. по 23.09.1980 г., с 04.07.1983 г. по 04.07.1985 г., с 11.09.1985 г. по 31.01.1988 г., с 01.02.1988 г. по 22.10.1988 г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 11.09.2013 г.

Представитель истца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА действующая по доверенности, увеличенные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ГУ -УПФ Российской Федерации в г. Таганроге, действующий по доверенности, исковые требования не признал.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 мая 2014 года исковые требования М.С.С. к ГУ -УПФ Российской Федерации в г. Таганроге о включении периодов работы в страховой и специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены.

Суд включил в страховой стаж работы для исчисления пенсии М.С.С. периоды: с 08.08.1978 г. по 23.09.1980 г., с 11.09.1985 г. по 31.01.1988 г., с 01.02.1988 г. по 22.10.1988 г.; в специальный стаж работы для исчисления пенсии М.С.С. периоды: с 08.08.1978 г. по 23.09.1980 г., с 11.09.1985 г. по 31.01.1988 г., с 01.02.1988 г. по 22.10.1988 г., с 04.07.1983 г. по 04.07.1985 г.; обязал ГУ -УПФ Российской Федерации в г. Таганроге назначить и выплачивать пенсию М.С.С. с 11.09.2013 г.

В апелляционной жалобе ГУ — Управлению Пенсионного Фонда России в г. Таганроге ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что, удовлетворяя исковые требования М.С.С. в части включения в специальный стаж периода службы в Советской Армии и назначении пенсии с учетом снижения пенсионного возраста пропорционально льготному стажу, суд неправильно применил нормы материального права и правовую позицию Конституционного суда по вопросам пенсионного обеспечения. Полагает, что судом при вынесении решения не учтено, что истец в соответствии с ранее действующим законодательством права на досрочное назначение пенсии не приобрел ввиду отсутствия необходимого специального стажа, даже с включением периода службы в Советской Армии он составил 7 лет 2 месяца и 28 дней вместо необходимых 12 лет и 6 месяцев, и соответственно не мог это право сохранить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ — УПФ Российской Федерации в г. Таганроге, действующий по доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части отменить, постановить решение об отказе в иске.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель, действующий по доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 7, 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации «, Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации «, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что М.С.С. обратился в ГУ- УПФ РФ в г. Таганроге с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с работой в профессиях, предусмотренных Списком N 2. Решением ГУ- УПФ Российской Федерации в г. Таганроге N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 11.12.2013 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

В специальный стаж не были включены периоды: с 08.08.1978 г. по 23.09.1980 г. — работа мастером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), с 04.07.1983 г. по 04.07.1985 г. — служба в Советской Армии, с 11.09.1985 г. по 31.01.1988 г. — работа прорабом в Таганрогском РСУ ПО «РРСМ», с 01.02.1988 г. по 22.10.1988 г. — работа мастером в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Удовлетворяя требования М.С.С. о включении в страховой стаж периода работы с 08.08.1978 г. по 23.09.1980 г., суд исходил из того, что решением Таганрогского городского суда от 30.01.2014 г. установлен факт принадлежности представленной М.С.С. трудовой книжки, оформленной 01.06.1970 г. на имя М.С.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. рождения, М.С.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, уроженцу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которым является истец, данное решение вступило в законную силу, поэтому суд пришел к выводу, что иных оснований для отказа во включении в страховой стаж периода работы с 08.08.1978 г. по 23.09.1980 г. у ответчика не имеется.

Из трудовой книжки М.С.С. следует, что 11.09.1985 г. он был принят на работу в Таганрогское РСУ ПО «РРСМ» на должность прораба, 01.02.1988 г. переведен на должность мастера, 22.10.1988 г. уволен в связи с истечением срока трудового договора.

Причиной не включения в страховой стаж периодов с 11.09.1985 г. по 31.01.1988 г. и с 01.02.1988 г. по 22.10.1988 г. явилось то обстоятельство, что печать, заверяющая запись об увольнении, не читается.

Поскольку истец не несет ответственности за ведение трудовой книжки, то обстоятельство, что печать, заверяющая запись о работе в трудовой книжке не читаема, не должно нарушать его пенсионных прав.

Разрешая вопрос о включении периодов работы в специальный стаж, суд исходил из того, что из наименования профессий, предусмотренных Списком N 2 (1956 г.), следует, что работа в должностях мастера и прораба включается в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости без расшифровки специализации. Поскольку период работы истца с 08.08.1978 г. по 23.09.1980 г. в должности, предусмотренной Списком N 2 (1956 г.), приходится на период до 1 января 1992 г., то истец имеет право на его включение в специальный стаж в соответствии с ранее действующим законодательством, которое не предусматривало специализации мастеров и прорабов строительных организаций.

Аналогичным образом решен вопрос и о включении в специальный стаж периодов работы М.С.С. в Таганрогском РСУ ПО «РРСМ» с 11.09.1985 г. по 31.01.1988 г. в должности прораба, с 01.02.1988 г. по 22.10.1988 г. в должности мастера. При этом суд учитывал, что документы РСУ ПО «РРСМ» на хранение в МКУ «Муниципальный архив документов по личному составу» г. Таганрога, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не поступали, в связи с чем, подтвердить иным образом работу в условиях, предусмотренных Списком N 2 (1956 г.), истец не имеет возможности.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж по Списку N 2 периода службы в Советской Армии с 04.07.1983 г. по 04.07.1985 г., суд исходил из того, что согласно записям в трудовой книжке М.С.С., работой, следующей за службой в Советской Армии, является работа в должности прораба в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», период которой включен судом в специальный стаж истца по Списку N 2.

На основании п. 108 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 04.08.1956 г. N 1044, Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 г. N 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» спорный период службы в составе Вооруженных Сил СССР по призыву приравнен к работе с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. Так как период службы истца в Вооруженных Силах Российской Федерации имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом включенных судом периодов на 11.09.2013 г. страховой стаж истца составляет 33 года 03 месяца 14 дней, специальный стаж по Списку N 2 составляет 07 лет 02 месяца 28 дней, следовательно, с учетом абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на назначение пенсии возникло у истца при достижении им возраста 58 лет, т.е. с 31.08.2013 г. поскольку с заявлением о назначении пенсии М.С.С. обратился 11.09.2013 г., пенсия ему должна быть назначена с момента обращения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права и соответствующими материалам дела, а доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

В апелляционной жалобе ответчика фактически оспаривается законность включения в специальный стаж истца периода службы в Советской армии, а также законность назначения пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1. ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с включением в специальный стаж истца периода службы в Советской армии

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет. если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с пп. «б» ст. 9 Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» (в ред. Указа Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 года) на льготных условиях имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда — по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР: мужчины — по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет; женщины — по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет. Рабочие и служащие, предусмотренные в пунктах «а» и «б» настоящей статьи, имеют право на пенсию по старости на льготных условиях, если не менее половины стажа, необходимого для назначения им этой пенсии, приходится на соответствующие работы, дающие право на пенсию на льготных условиях (независимо от места последней работы).

В соответствии с п. 108 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 4 августа 1956 года 1044, в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов.

В силу пп. «к» п. 109 указанного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР; служба в органах милиции.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Аналогичные положения установлены Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года N 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Нормами действовавшего на момент службы истца в составе Вооруженных Сил СССР пенсионного законодательства не было предусмотрено возможности снижения возраста назначения пенсии на льготных условиях.

Вместе с тем, абзацем вторым пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего на момент разрешения спора в суде, предусмотрено, что при наличии стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и требуемой продолжительности страхового стажа, трудовая пенсия может назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Таким образом, на основании приведенных норм ранее действовавшего законодательства и с учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции правомерно приравнял спорный период службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР к работе с вредными условиями труда по Списку N 2 и обязал назначить истцу пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1. ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Судебная коллегия полагает, что при оценке пенсионных прав М.С.С. на момент обращения за пенсией по действующему пенсионному законодательству не допустимо ограничение ранее гарантированных и признанных за ним пенсионных прав.

Действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципов равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых исходных ситуациях).

Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу по указанным основаниям противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения и др. В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допускается только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не ревизуется.

Доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части решения, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ — Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области — без удовлетворения.