Исковые требования об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке удовлетворены правомерно, так как истец иного жилья не имеет, на основании распоряжения включен в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, но до настоящего времени жилье предоставлено не было.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-10792

Судья: Бородько Л.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Зинкиной И.В.

судей: Филиппова А.Е., Немирова А.В.

с участием прокурора: Черновой Е.В.

при секретаре: С.А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2014 года,

установила:

Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах недееспособного В.Р. с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Администрация Железнодорожного района, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что В.Р. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.07.2006 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В.Р. вместе с матерью В.С. проживают в муниципальной двухкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 27,6 кв. м, предоставленной В.Р. по договору социального найма от 29.10.2009 года. В квартире зарегистрировано три человека.

Поскольку иного жилья В.Р. не имеет, на основании распоряжения главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 08.06.2012 года он включен в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, но до настоящего времени жилье ему не предоставлено, истец в окончательной редакции исковых требований просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить В.Р. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 2 человека, площадью не менее 44 кв. м.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить В.Р. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, по договору социального найма на состав семьи 2 человека в соответствии с нормой предоставления с учетом права на дополнительную площадь, не менее 44 кв. м.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение жилыми помещениями проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан, однако в данном случае (инвалидность лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, возложение на Администрацию г. Ростова-на-Дону обязанности по обеспечению В.Р. жилым помещением по договору социального найма неправомерно.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии, что суд, возлагая на Администрацию г. Ростова-на-Дону обязанность предоставить В.Р. жилое помещение на состав семьи 2 человека, разрешил вопрос о правах и обязанностях В.С., не привлеченной к участию в деле.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 6 ФЗ от 06.10.2003 года N 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 1, 2, 6 Областного закона Ростовской области N 363 «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону признала право В.Р. на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, и 08.06.2012 года включила его в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Учитывая, что до настоящего времени В.Р. жильем не обеспечен, проживает вместе с матерью в двухкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 27,6 кв. м, предоставленной матери В.Р. по договору социального найма, что в собственности не имеется иных жилых помещений, суд нашел требование прокурора о предоставлении В.Р. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма подлежащим удовлетворению.

Возлагая на Администрацию г. Ростова-на-Дону обязанность по предоставлению В.Р. вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, суд исходил из того, что Администрация, как орган местного самоуправления, уполномочена вести учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставлять соответствующие жилые помещения в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма.

Также судом принято во внимание то, что В.Р. состоит на учете с составом семьи 2 человека: он и его мать В.С., у В.Р. в силу заболевания имеется право на дополнительную площадь.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из апелляционной жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону, доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводом суда о возложении на него обязанности по предоставлению В.Р. жилого помещения по договору социального найма, в том числе, на состав семьи 2 человека.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 года N 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В.Р. состоит на учете граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, с 08.06.2012 года, в связи с чем вопрос об обеспечении его жилым помещением должен решаться в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

В силу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно ФЗ от 06.10.2003 года N 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы предоставления гражданам жилых помещений относятся к компетенции органов местного самоуправления.

На основании приведенных норм обязанность по предоставлению жилья В.Р. правильно возложена судом на Администрацию муниципального образования — г. Ростова-на-Дону.

Обеспечение жильем категории граждан, к которым относится В.Р., за счет государственного жилищного фонда не лишает этих граждан права на получение жилья вне очереди, и не противоречит положениям п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ о предоставлении гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, жилых помещений по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления.

С учетом изложенного довод апеллянта о том, что обеспечение жильем категории лиц, к которой отнесен В.Р., является государственным обязательством и не может быть возложено на орган местного самоуправления, является несостоятельным и не может повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

Довод апеллянта о том, что суд, принимая решение о предоставлении В.Р. жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 2 человека, разрешил вопрос о правах и обязанностях В.С., не привлеченной к участию в деле, также подлежит отклонению, как не основанный на законе, поскольку В.С. является матерью и опекуном недееспособного В.Р., страдающего тяжелой формой хронического заболевания, принимала участие в деле в качестве его законного представителя. Кроме того распоряжением главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 08.06.2012 года В.Р. принят на учет граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, с составом семьи 2 человека: он и его мать В.С.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону — без удовлетворения.