Приговор суда по делу о мошенничестве изменен: исключено указание о наличии судимости, в части осуждения по одному из эпизодов по ч. 2 ст. 259 УК РФ приговор отменен, производство по делу в этой части прекращено, наказание снижено, поскольку снижено наказание по предыдущему приговору, учитываемое при назначении наказания по данному приговору, в резолютивной указана неверная квалификация совершенного преступления.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 18.11.2010 N 44-у-626

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.

и членов президиума Золотаревой Е.А., Титовой Н.Н., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В., Юровой Т.В., Бахтиной С.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области К. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2009 года, которым

И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <…>, ранее судимый:

— 07.12.1995 г. Ростовским областным судом по ч. 2 ст. 144, п. п. «а», «б», «д» ч. 2 ст. 146, ст. 15, п. п. «а», «в», «е», «н» ст. 102, ч. 2 ст. 98, п. «и» ст. 102, ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освободившийся 08.04.2002 г. на основании п. 6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 30.11.2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин»;

— 15.04.2003 г. Зверевским городским судом Ростовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Красносулинского городского суда Ростовской области от 27.05.2004 г., по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившийся 30.05.2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 1 день;

— 19.12.2005 г. Зверевским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 33 и ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

— 15.03.2006 г. Гуковским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

— 29.03.2006 г. мировым судьей судебного участка N 1 г. Зверево Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; —

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (62 эпизода) к 1 году 8 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Зверево Ростовской области от 29 марта 2006 года и окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены П. и Х.И., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области ставится вопрос о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Гагалаева А.В., позицию осужденного И., поддержавшего свое ходатайство об обеспечении его защитником, и просившего об изменении приговора, объяснения адвоката Подройкина Р.И., поддержавшего позицию осужденного И., мнение заместителя прокурора Ростовской области К., поддержавшего доводы, изложенные в надзорном представлении и полагавшего приговор в отношении И. изменить, президиум

установил:

Согласно приговору И. признан виновным в совершении в период времени ДД.ММ.ГГГГ 62 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда и снижении наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с внесением изменений в предыдущий приговор в отношении И. и снижением по нему срока наказания.

Изучив материалы уголовного дела, президиум считает, что доводы надзорного представления обоснованны и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Вина осужденного И. в совершении инкриминируемых деяний материалами дела доказана.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что действия И. по всем эпизодам совершенных преступлений квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Однако из резолютивной части приговора следует, что И. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 259 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

При таком положении, когда судом первой инстанции по эпизоду совершения преступления И. в отношении потерпевшей ФИО2 неправильно применен уголовный закон, президиум приходит к выводу об отмене приговора в этой части с прекращением производства по уголовному делу.

Кроме того, окончательное наказание И. назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Зверево Ростовской области от 29 марта 2006 года.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от «18» ноября 2010 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Зверево Ростовской области от 29 марта 2006 года в отношении И. изменен: снижено наказание, назначенное И. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

При таком положении подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное И. по настоящему делу на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости И. от 7 декабря 1995 года, поскольку на момент совершения преступлений указанная судимость в соответствии с требованиями ст. 95 УК РФ являлась погашенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 — 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области К. удовлетворить.

2. Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2009 года в отношении И. изменить:

— исключить из вводной части указание о наличии у И. судимости по приговору Ростовского областного суда от 07.12.1995 г.;

— приговор в части осуждения И. по эпизоду в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 259 УК РФ отменить, производство по уголовному делу в этой части прекратить;

— снизить наказание, назначенное на И. основании ст. 70 УК РФ, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *