В иске о признании постройки самовольной и устранении нарушений в охранной зоне газопровода путем сноса сооружения отказано правомерно, так как установлено, что земельный участок используется ответчиком в соответствии с целевым использованием, доказательства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении построек отсутствуют.

Апелляционное определение Рязанского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-1607

Судья: Барановский С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Красавцевой В.И., Вергазовой Л.В.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Москва» на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 мая 2014 года, которым постановлено

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» к О. о признании постройки самовольной и устранении нарушений в охранной зоне газопровода 1 категории путем сноса сооружения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» в пользу ИП «Ч.А.Н.» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <…> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя ООО «Газпром трансгаз Москва» Ж. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» обратилось в суд к О. с иском о сносе строения, указав в обоснование своих требований, Общество является газотранспортной организацией и на основании договора аренды эксплуатирует принадлежащий ОАО «Газпром» газопровод-отвод к ГРС — «Рязань-1», высокого давления, протяженностью 4200 метров, диаметр трубы 720 мм, рабочее давление 55/см2, 1976 года постройки, который проходит по территории г. Рязани и Рязанского района Рязанской области

В Рязанском районе на территории садоводческого товарищества «Проектировщик» в зоне минимального расстояния оси магистрального газопровода-отвода, в 150-метровой зоне, расположен дачный домик, возведенный О. (50 метров от оси газопровода).

Поскольку указанный газопровод является опасным производственным объектом, то размещение в его охранной зоне дачного домика недопустимо в силу законодательного запрета и отсутствия согласования с Обществом.

Кроме того, дачный домик препятствует подъезду техники для ремонта и технической эксплуатации газопровода и ликвидации аварий, создает угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации газопровода.

В случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе может быть причинен ущерб имуществу и здоровью граждан, находящихся в зоне минимальных расстояний и охранной зоне. Ссылаясь на ст. 90 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 28, 32 ФЗ «О газоснабжении в РФ», Правила охраны магистральных трубопроводов, ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов», ООО «Газпром трансгаз Москва» просило обязать О. снести за свой счет строение, возведенное в зоне минимально-допустимого расстояния от оси магистрального газопровода — отвода к ГРС Рязань-1 Рязанского района, на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <…> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <…> рублей.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 26 марта 2013 года по делу привлечено в качестве третьего лица — Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Москва» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Москва» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указав, что при вынесении решения судом не учтены требования ФЗ «О газоснабжении в РФ», ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с которыми организация-собственник обязана обеспечить осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию объектов газоснабжения, а организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, — соблюдать требования промышленной безопасности. Хозяйственные постройки, возведенные ответчиком, нарушают требования эксплуатации газопровода, создают условия для возникновения несчастных случаев на газопроводе. Эксплуатация и существование построек связаны с риском причинения вреда жизни и здоровью О. и неограниченного круга лиц, нарушает права истца как лица, ответственного за безопасную эксплуатацию газопровода.

О. представила возражения на апелляционную жалобу. Ответчик указывает, что аргументы апелляционной жалобы исследованы судом первой инстанции, выводы по ним содержатся в решении суда. При строительстве газопровода нарушены требования законодательства, на момент возведения ответчиком строений охранные зоны не были определены и установлены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что ООО «Газпром трансгаз Москва» (до 2008 года — ООО «Мострансгаз»), являясь в соответствии с Уставом газотранспортной организацией, эксплуатирует газопровод-отвод к ГРС «Рязань-1», высокого давления, протяженностью 4200 метров, диаметр трубы 720 мм, рабочее давление 55 кг/см2, 1976 года постройки, который проходит по территории <данные изъяты>.

Газопровод принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром» (запись в ЕГРП о регистрации от 18.06.2008 года) и эксплуатируется истцом на основании договора аренды имущества N от 31 ноября 2013 года.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указанный газопровод является опасным производственным объектом.

Участок магистрального газопровода-отвода к ГРС «Рязань-1», зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Опасными производственными факторами являются: разрушение газопровода и его элементов, сопровождающихся разлетом металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пламени сгораемого газа; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений; понижение концентрации кислорода.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что строения, возведенные О. на своем участке, не являются самовольными постройками, созданы на земельном участке, специально отведенном для занятия садоводством в порядке, установленном законом. К тому же, судом указано на отсутствие доказательств установления границ охранной зоны участка газопровода ГРС «Рязань-1», согласования выдела земли, предоставления соответствующих сведений в орган государственного кадастрового учета.

Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что охранная зона объектов системы газоснабжения — территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения;

Согласно СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30, для транспортирования нефти, нефтепродуктов, природного, нефтяного и искусственного углеводородных газов, минимальное расстояние от оси газопровода диаметром свыше 300 мм до 600 мм до коллективных садов с дачными домиками определено 150 м.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией — собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

В соответствии с пунктами 17 — 21 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000, утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Ограничения (обременения) по использованию земельных участков подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 32 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Судом установлено, что в 1988 году было организованно садоводческое товарищество «<…>», в том же году был зарегистрирован его Устав и решением исполкома Рязанского районного совета народных депутатов N от 02.03.1988 года для организации коллективного сада были отведены земли участка совхоза «<…>». Отведенные земельные участки, за которым были закреплены государственными актами на право пользование землей от 25 апреля 1988 года N и от 15 августа 1988 г. N на <…> и <…> га соответственно.

Из акта выбора земельного участка под организацию коллективного садоводства, подписанного председателем комитета по земельной реформе, главным архитектором района, главным районным врачом СЭС, начальником госпожнадзора, директором совхоза «Пущинский» и директором института «Рязаньгражданпроэкт» следует, что комиссия пришла к выводу о том, что отведенный земельный участок пригоден для организации коллективного садоводства.

Согласно техническому делу по установлению границ земельного участка, отведенного в постоянное пользование Рязанскому институту «Рязаньгражданпроект» для организации садоводческого товарищества «Проектировщик» от 1988 года, подготовленный проектным институтом Рязанского облисполкома, работы по установлению границ садоводческого товарищества проводились с целью отграничения участка из земель совхоза «Пущинский» Рязанского района, Рязанской области и выдачи Государственного акта на право пользования земель. Установление границ выложено согласно рабочему проекту путем проложения теодолитного хода по границе участка. Протяженность границ составила 2,5 км. Установлено 5 межевых знаков. Поворотные точки закреплены знаками установленного образца. Обработка полевых материалов, полученных в результате проведенных работ, выполнено в камеральных условиях в соответствии с действующими инструкциями. В результате выполненных работ составлен Государственный акт на право пользования земель.

Земельный участок площадью <…> кв. м, с кадастровым номером N в СТ «Проектировщик» был предоставлен П., которая с момента организации садоводческого товарищества в 1988 году, став его членом, пользовалась вышеуказанным земельным участком.

Решением от 12 ноября 1992 года N администрации Рязанского района Рязанской области П. было выдано свидетельство N от 30 ноября 1992 года на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

Начиная с 1988 по 1990 год, владельцем земельного участка (N по внутренней нумерации), расположенного в садоводческом товариществе «Проектировщик», своими силами был возведен садовый домик кирпичный размером 6,1 x 4,1 м, высотой примерно 2,8 м, крыша мансардного типа, конструкции деревянные, кровля шиферная, фронтоны обиты листовым железом.

О. приобрела указанный земельный участок с расположенным на нем спорным строением 17 мая 2000 года у предыдущего владельца — Р., что подтверждается распиской в получении денежных средств за покупку дачи от 17 мая 2000 года (т. 1 л.д. 113), право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N, с расположенным на нем строением в Управлении Росреестра по Рязанской области не зарегистрировано.

Вместе с тем, судом было установлено, что расстояние от оси газопровода до фактических границ земельного участка О. с кадастровым номером N, составляет: — <…> метра от геодезической точки н8 земельного участка; — <…> метра от геодезической точки н9 земельного участка; <…> метров от геодезической точки н10 земельного участка и <…> метров от геодезической точки н11 земельного участка, а расстояние от оси газопровода до границы, расположенного на участке дома О. составляет <…> метра, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом N от 14 августа 2012 года, а также выводами эксперта в заключении N от 28 октября 2013 года на ответ N определения суда от 28 мая 2013 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что садовый дом возведен на земельном участке, принадлежащем О., в 1988 году, то есть до введения правового регулирования, устанавливающего обязанность владельцев земельных участков согласовывать с собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией возможность строительства в обозначенных пределах от объектов системы газоснабжения и запрет на такое строительство в отсутствие согласования.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства утверждения границ охранных зон, которое в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000, осуществляется на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательства наложения ограничений (обременений) на земельный участок, принадлежащий О., также не представлены.

Требования истца о сносе садового строения, как самовольного строения, также необоснованны.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что спорное строение расположено на земельных участках, находящихся в бессрочном пользовании СТ «Проектировщик». При этом земельные участки имеют разрешенное использование для садоводства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное строение не являются самовольными, поскольку созданы на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок используется ответчиком в соответствии с целевым использованием, доказательства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении построек О. отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не учел положения ФЗ «О газоснабжении в РФ», ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с которыми организация-собственник обязана обеспечить осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию объектов газоснабжения, а организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, — соблюдать требования промышленной безопасности, не принимаются судебной коллегией. Определение границ охранных зон осуществляется не произвольно, а в соответствии с требованиями законодательства, в частности Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». Документы, подтверждающие установление границ охранных зон газораспределительных, наложения ограничений (обременений) на земельный участок, принадлежащий О., суду не представлены.

Аргументы ООО «Газпром трансгаз Москва» о том, что строении — садовый домик, возведенное ответчиком, создают условия для возникновения несчастных случаев на газопроводе не подтверждены.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 мая 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Москва» без удовлетворения.