В удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии отказано правомерно, так как права на исчисление пенсии по должностному окладу с квалификацией по должности бортовой специалист второго класса с повышающим коэффициентом для должностей летного состава истец не имеет.
Апелляционное определение Рязанского областного суда от 04.06.2014 N 33-1073
Судья: Чебакова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Споршевой С.В., Левковой Г.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Советского районного суда г. Рязани от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
Отказать Н. в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Рязанской области о возложении обязанности осуществить перерасчет пенсии.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Н., представителя Военного комиссариата Рязанской области — Ш., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Рязанской области о перерасчете пенсии.
В обоснование иска истец указал, что является пенсионером и получает пенсию за выслугу лет в Военном комиссариате Рязанской области с 25.08.2013 г.
Размер пенсии установлен исходя из оклада по воинскому званию «подполковник», оклада по последней штатной должности — старший бортовой инженер-инспектор службы безопасности полетов в/ч N тарифный разряд, выслуги лет в льготном исчислении — 32 года, квалификационной категории — бортовой специалист 2 класса, коэффициента 1,1.
Однако, несмотря на то, что последняя занимаемая им должность старшего бортового инженера-инспектора службы безопасности полетов соответствовала 20 тарифному разряду, приказом Командующего Дальней авиации N от 07.09.2009 г. при назначении его на данную должность за ним сохранялось право на исчисление пенсии за выслугу лет по предыдущей должности — старшего инспектора по безопасности полетов службы безопасности полетов 43 Центра боевого применения и переучивания летного состава 37 воздушной армии Верховного Главного командования, 23 тарифный разряд. Следовательно, ответчик должен был исчислять пенсию, исходя из 23 тарифного разряда с учетом коэффициента 1,1 за квалификационную категорию «бортовой специалист 2 класса».
Данное обстоятельство подтверждает также тот факт, что при прохождении военной службы вплоть до исключения из списков личного состава части истцу начислялось денежное довольствие по 23 тарифному разряду с учетом коэффициента 1,1 согласно п. 1 Постановления Правительства РФ N 305 от 17.03.1999 г. и ст. ст. 19, 21 Приказа Министра обороны РФ N 2700 от 30.12.2011 г.
Единовременное пособие при увольнении Н. также было выплачено, исходя из 23 тарифного разряда.
Истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 25.08.2013 г. по настоящее время, исходя из 23 тарифного разряда, квалификационной категории — бортовой специалист 2 класса, коэффициента 1,1, а также взыскать судебные расходы в сумме 400 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд обязать Военный комиссариат Рязанской области выплачивать ему пенсию с 01.01.2014 г. исходя из 23 тарифного разряда, квалификационной категории — бортовой специалист 2 класса, коэффициента 1,1, воинского звания — подполковник, выслуги лет — 32 года, и взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную пенсию за период с 25.08.2013 г. по 28.02.2014 г. в размере <… > рублей <… > копеек, а также судебные расходы в сумме <… > рублей.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
При разрешении дела судом установлено, что Н. с 04.08.1984 г. по 24.08.2013 г. проходил военную службу: в период с 28.03.2008 г. по 06.09.2009 г. — в должности старшего инспектора по безопасности полетов службы безопасности 43 Центра боевого применения и переучивания летного состава 37 воздушной армии Верховного центра Главного командования (стратегического назначения), что соответствует 23 тарифному разряду (не летная специальность); в период с 07.09.2009 г. по 24.08.2013 г. — в должности старшего бортового инженера-инспектора службы безопасности полетов 43 Гвардейского центра боевого применения и переучивания летного состава (дальней авиации) командования дальней авиации в войсковой части N (20 тарифный разряд), (летная специальность).
Приказом Председателя Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при Министерстве обороны РФ от 27.09.2012 г. N Н. присвоен квалификационный разряд «Бортовой специалист 2 класса».
Приказом Министра обороны РФ N от 10.12.2012 г. истец уволен с военной службы в запас с должности старший бортовой инженер-инспектор службы безопасности полетов центра боевого применения и переучивания летного состава (авиационного персонала дальней авиации, дислокация г. Рязань) 4 Государственного центра подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний МО РФ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе согласно подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Из списков личного состава части 62632-В он исключен 24.08.2013 г.
Начиная с 25.08.2013 г. по настоящее время Н. начисляется и выплачивается пенсия, исходя из:
— выслуги лет — 32 года,
— воинского звания — подполковник,
— должности — старший бортовой инженер-инспектор службы безопасности полетов центра боевого применения и переучивания летного состава (авиационного персонала дальней авиации, дислокация г. Рязань) 4 Государственного центра подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний МО РФ, что соответствует 20 тарифному разряду, увеличенному в 1,1 как бортовому специалисту 2 класса.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом «а» п. 9 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 (ред. от 05.05.2014) «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах «в», «г» и «д» настоящего пункта) включается:
— оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленную из этих окладов.
Офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей (в том числе офицерам органов безопасности, обслуживающим атомные надводные корабли и атомные подводные крейсеры, включая вторые экипажи и экипажи строящихся крейсеров) и минных тральщиков на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода. В таком же порядке могут исчисляться пенсии при увольнении с военной службы также офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 N 396 (ред. от 31.01.2012) «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» (подп. «г» п. 5) установлено, что при замещении должностей летного состава военнослужащими (сотрудниками), проходящими военную службу (службу) по контракту, и работниками, работающими по трудовому договору (контракту), имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций с учетом коэффициентов, в частности, для бортовых специалистов второго класса военнослужащих (сотрудников) — коэффициента 1,1.
С учетом указанных положений суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на исчисление размера пенсии либо из оклада по ранее занимаемой должности старшего инспектора по безопасности полетов службы безопасности полетов, либо по последней занимаемой должности — старшего бортового инженера — инспектора службы безопасности полетов с квалификацией «бортовой специалист второго класса». Права на исчисление пенсии по должностному окладу старшего инспектора по безопасности полетов службы безопасности полетов (не летной должности), но с квалификацией по другой должности — «бортовой специалист второго класса» с повышающим коэффициентом для должностей летного состава, истец не имеет.
Судебная коллегия по гражданским делам находит указанный вывод суда правильным, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились истцом в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и последующей оценки в судебном решении. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 24 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. — без удовлетворения.