Иск об обязании организовать ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных около населенного пункта, удовлетворен, поскольку органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия, в том числе по решению вопросов организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, в границах муниципального образования независимо от форм собственности входящих в него территорий. Доводы о том, что денежные средства для ликвидации свалок в бюджете муниципального образования отсутствуют, несостоятельны.

Апелляционное определение Псковского областного суда от 22.04.2014 N 33-583/2014

Судья Миллер Е.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Игошина В.Е.,

судей: Мурина В.А., Анашкиной М.М.,

при секретаре: В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского поселения «Пушкиногорье» на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры к Администрации городского поселения «Пушкиногорье» Пушкиногорского района Псковской области об обязании организовать ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных около деревни… городского поселения «Пушкиногорье», в лесном массиве на территории лесного фонда… в квартале… в срок до 01 мая 2014 года, удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поселения «Пушкиногорье» Пушкиногорского района Псковской области в срок до 01 мая 2014 года организовать ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных на территории Администрации городского поселения «Пушкиногорье», а именно: около деревни…, в лесном массиве на территории лесного фонда…, находящиеся в квартале…».

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Главы городского поселения «Пушкиногорье» Г., представителя Администрации городского поселения «Пушкиногорье» А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петровой Н.М., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Псковский природоохранный межрайонный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Пушкиногорье» об обязании ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на территории данного поселения.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что на территории городского поселения «Пушкиногорье» на землях лесного фонда вблизи д…. в квартале… имеется несанкционированная свалка твердых бытовых отходов и мусора в виде трех очагов, что создает угрозу здоровья населения Пушкиногорского района, так как может вызвать возникновение опасных заболеваний общих для человека и животных, в связи с размножением грызунов. Поскольку действующим законодательством организация сбора мусора и бытовых отходов отнесена к вопросам местного значения, органы местного самоуправления должны следить за регулярной очисткой территорий муниципальных образований от отходов, соблюдая экологические и санитарные требования, просил суд обязать Администрацию городского поселения «Пушкиногорье» ликвидировать указанную свалку мусора и отходов в срок до 01 мая 2014 года.

В судебном заседании прокурор Пушкиногорского района Скарина В.Е. заявленный иск поддержала в полном объеме.

Представители ответчика — Администрации городского поселения «Пушкиногорье» И. и А. заявленный иск не признали. Указали, что Администрация данного муниципального образования не является надлежащим ответчиком по делу. Считают, что, поскольку несанкционированная свалка находится на землях лесного фонда, собственником которого является Российская Федерация, то именно Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды или его структурное подразделение — ГКУ «Опочецкое лесничество» должны осуществлять ликвидацию образовавшейся свалки.

Представитель третьих лиц — Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и ГКУ «Опочецкое лесничество» Ш. поддержал заявленный прокурором иск. Указал, что ликвидация несанкционированных свалок твердых бытовых отходов не входит в обязанности лесничества. Считает, что именно Администрация городского поселения «Пушкиногорье» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения «Пушкиногорье» ставит вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного. Апеллянт со ссылкой на нормы п. 1 ст. 6, ст. 8, п. п. 1, 2 ст. 51, п. 4 ч. 1 ст. 55, ст. 81 — 84 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 12, 13 Земельного кодекса РФ, п. п. 1.1, 2.1, 3.1.2, 3.1.9 Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 13 июля 2009 года N 250, и п. 6.1.1 Правил благоустройства территории городского поселения «Пушкиногорье», утвержденных Решением Собрания депутатов городского поселения «Пушкиногорье» от 30 марта 2012 года N 104, указал, что на Администрацию городского поселения «Пушкиногорье» необоснованно возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, поскольку лесной участок, на котором они расположены, находится в федеральной собственности, в связи с этим данная обязанность должна быть возложена на Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды или на его структурное подразделение — ГКУ «Опочецкое лесничество».

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Пушкиногорского района, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения «Пушкиногорье» — без удовлетворения.

Третьи лица — Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и ГКУ «Опочецкое лесничество», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и др.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Части 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Кроме того, к вопросам местного значения поселения относится использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Согласно п. 19 ст. 4 Устава муниципального образования городского поселения «Пушкиногорье», утвержденного решением Собрания депутатов городского поселения «Пушкиногорье» от 22 апреля 2010 года N 18, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения, в силу п. 22 ч. 2 ст. 30 данного Устава — к полномочиям Администрации городского поселения «Пушкиногорье».

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой установлено, что в границах городского поселения «Пушкиногорье» Пушкиногорского района Псковской области за землях лесного фонда… в квартале… имеются стихийные несанкционированные свалки твердых бытовых отходов и мусора, образовавшихся в результате жизнедеятельности людей (стекло, бумага, пластиковые бутылки, полиэтилен, стеклотара, отходы огородничества, строительный мусор), что может оказать негативное воздействие на окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, как проживающего на территории данного городского поселения, так и неопределенного круга лиц.

Причинами возникновения несанкционированной свалки могут являться как недостаточная организация на территории городского поселения мест, предназначенных для сбора бытовых отходов, так и непринятие органами местного самоуправления надлежащих мер для профилактики, устранения и пресечения правонарушений в сфере загрязнения окружающей среды, а также для выявления и наказания лиц, совершающих такие правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеизложенных норм закона, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по организации ликвидации несанкционированной свалки на орган местного самоуправления городского поселения.

Ссылки представителя ответчика на принятие мер в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора правомерно оставлены судом первой инстанции без внимания, поскольку наличие несанкционированных свалок на территории городского поселения свидетельствует о недостаточности и неэффективности предпринятых мер в данном направлении деятельности.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апеллянта в части того, что обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, располагающейся на землях лесного фонда, должен осуществлять собственник земельного участка.

Как следует из материалов дела, несанкционированная свалка состоит из бытовых отходов и мусора, который образовался в результате жизнедеятельности населения муниципального образования.

Собственник земельного участка отношения к образованию несанкционированной свалки не имеет, действующее законодательство не возлагает на органы государственной власти обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, образовавшегося в результате жизнедеятельности населения городского поселения, поэтому оснований для понуждения его организовать ликвидацию несанкционированной свалки не имеется.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

В территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения (п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ N 131-ФЗ).

Таким образом, местное самоуправление осуществляет свои полномочия, в том числе по решению вопросов организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, в границах муниципального образования независимо от форм собственности входящих в него территорий.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта со ссылкой на нормы лесного и земельного законодательства судебная коллегия считает несостоятельными.

Аргументы в части того, что бюджет городского поселения сформирован с учетом расчетного норматива, в который земельные участки, занятые лесами, не включены, поэтому денежные средства для ликвидации свалок в бюджете муниципального образования отсутствуют, не могут быть приняты во внимание, и являться основанием для отмены или изменения законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено, оснований для вмешательства в оспариваемое решение не имеется.

Руководствуясь изложенным и ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения «Пушкиногорье» — без удовлетворения.

Председательствующий
В.Е.ИГОШИН

Судьи
В.А.МУРИН
М.М.АНАШКИНА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *