Поскольку обстоятельства дела исследованы полно и лишь неправильно применен материальный закон, Судебная коллегия по гражданским делам постановила новое решение об отказе в иске.
Определение Псковского областного суда от 11.09.1997 N 33-683
Решением Куньинского районного суда Б. восстановлен на работе в качестве егеря Куньинского МУП «Охотник и рыболов» и с Куньинского МУП «Охотник и рыболов» в пользу Б. взыскана зарплата за время вынужденного прогула в сумме 330.000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда решение Куньинского районного суда отменила по следующим основаниям.
Б. работал егерем Куньинского общества охотников и рыболовов с декабря 1993 года.
Приказом от 4 июня 1997 года он уволен с работы по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией общества.
Считая увольнение неправильным, Б. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указал, что общество охотников и рыболовов не ликвидировано, а преобразовано в муниципальное предприятие, при этом его должность егеря не сократилась.
Считал, что при преобразовании предприятия трудовые отношения с ним должны быть сохранены.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе директор Куньинского МУП «Охотник и рыболов» просит о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом материального закона.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Восстановив Б. на работе, суд исходил из того, что районное общество охотников и рыболовов не ликвидировалось, а лишь было преобразовано в муниципальное предприятие. При этом трудовые отношения с работниками должны быть сохранены.
Данный вывод суда противоречит материалам дела.
Решением внеочередной конференции Куньинского районного общества охотников и рыболовов от 4 апреля 1997 года постановлено об отделении от областного общества и самоликвидации.
Районное общество, будучи юридическим лицом, вправе было принять такое решение.
Оно соответствует Уставу районного общества, согласно которому районное общество прекращает свою деятельность по постановлению конференции, либо по решению правления областного общества.
В данном случае решение о ликвидации принято конференцией районного общества, областное общество против такого решения не возражало.
В связи с изложенным выводом суда 1 инстанции о том, что районное общество охотников и рыболовов не ликвидировано, ошибочен.
Собранием депутатов Куньинского района от 29.04.97 принято решение о создании муниципального унитарного предприятия «Охотник и рыболов».
Его учредителем явился комитет по управлению муниципальным имуществом.
По договору от 19 мая 1997 года предприятию передано муниципальное имущество на праве полного хозяйственного ведения.
Вновь созданное предприятие правопреемником Куньинского районного общества охотников и рыболовов не является.
Соблюдая гарантии трудовых прав Б., Администрация МУП предложила ему работу егеря во вновь созданном предприятии.
Поскольку работа истца до этого была признана неудовлетворительной, при предложении работы в муниципальном предприятии Б. было поставлено условие о ежедневном выезде на работу в вверенное охотоугодие.
От предложенной работы Б. отказался.
При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении администрацией МУП «Охотник и рыболов» ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ является ошибочным.
Постановленное решение подлежит отмене.
Поскольку судом обстоятельства дела исследованы полно и лишь неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение об отказе Б. в иске.