Рассмотрение дела в незаконном составе в соответствии со ст. 308 ч. 2 п. 1 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Определение Псковского областного суда от 26.08.1997 N 33-665
Решением Опочецкого районного суда Д. восстановлена на работе в АОЗТ ДСПМК «Опочецкая» в должности заведующей складом с 6 марта 1997 года и взысканы с АОЗТ ДСПМК «Опочецкая» в пользу Д. зарплата за время вынужденного прогула 1160868 рублей, и необоснованно удержанные средства в сумме 404790 рублей, и компенсация морального вреда в сумме 50.000 рублей;
М. восстановлен на работе в должности старшего механика АОЗТ ДСПМК «Опочецкая» с 15 марта 1997 года, и взысканы с АОЗТ ДСПМК «Опочецкая» в пользу М. зарплата за время вынужденного прогула в сумме 1543002 руб. и компенсация морального вреда 200000 рублей.
АОЗТ ДСПМК «Опочецкая» в иске к М. о возмещении ущерба отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда решение Опочецкого районного суда отменила по следующим основаниям.
Д. и М. обратились в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.
В обосновании иска указали:
Д. работала заведующей складом и исполняла обязанности оператора склада ГСМ. Приказом от 5 марта 1997 года уволена по ст. 254 п. 2 КЗоТ РФ.
Считала, что увольнение является незаконным, поскольку она не совершала виновных действий, дающих основание для утраты доверия.
Бензин отпускала только с разрешения руководителя предприятия.
Считала, что недостачи бензина не было.
М. работал в АОЗТ ДСПМК «Опочецкая» старшим механиком.
Приказом от 5 марта 1997 года уволен с работы по ст. 254 п. 2 КЗоТ РФ.
Считал увольнение незаконным, поскольку не являлся лицом, материально ответственным за сохранность бензина.
Личную автомашину использовал с разрешения администрации в служебных целях и согласованно с руководителем предприятия заправлял ее бензином.
Истцы указали, что в связи с незаконным увольнением перенесли нравственное страдание, и просили взыскать компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика иск не признал.
ДСПМК «Опочецкая» предъявила встречные требования о взыскании с М. 4881060 рублей — стоимости незаконно использованного бензина.
М. встречный иск не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе директор АО ДСПМК «Опочецкая» просит о его отмене, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассмотрев иски о восстановлении на работе единолично, председательствующий не учел требований ст. 113 ГПК РФ, в соответствии с которой данная категория исков может рассматриваться единолично судьей только в том случае, если стороны дали согласие на такое рассмотрение дела.
Как видно из протокола судебного заседания, стороны не выражали согласие на единоличное рассмотрение дела о восстановлении на работе судьей.
Следовательно, оно должно быть рассмотрено в коллегиальном составе.
Таким образом, судом грубо нарушено требование гражданского процессуального закона: дело рассмотрено в незаконном составе, что в соответствии со ст. 308 ч. 2 п. 1 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Кроме того, суду 1 инстанции необходимо более полно проверить доводы ответчика о незаконном расходовании бензина истцами.
На основании вышеизложенного судебная коллегия определила: решение Опочецкого районного суда от 3 июля 1997 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.