Апелляционная жалоба на решение суда по иску о взыскании суммы долга, процентов и пени оставлена без рассмотрения, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право на подачу апелляционной жалобы на данное судебное решение, так как обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
Определение Приморского краевого суда от 02.09.2014 по делу N 33-7667
Судья Борщенко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Корчагиной П.А., Власенко И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) к В.С. ФИО8, В.Н. ФИО9 о взыскании суммы долга, процентов и пеней по апелляционной жалобе ООО «Виста» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 06 декабря 2013 года, которым взыскано солидарно с В.С., В.Н. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме… рублей.
взыскано с В.С. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере… рублей.
взыскано с В.Н. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере… рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к В.С., В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ответчиками, Кредитор предоставил Заемщикам кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком на… месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, в силу пункта 1.1. Кредитного договора. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для строительства квартиры, путем оплаты по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по строительному адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Виста» и Ответчиками в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Заемщиков. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является: ипотека в силу закона жилой недвижимости с момента государственной регистрации на нее права собственности Ответчиков; залог имущественного права на этапе строительства жилой недвижимости до момента оформления на нее права собственности Ответчиков, в силу п. 1.5. Кредитного договора. Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки на период со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по последний день процентного периода, в котором кредитор, как первоначальный залогодержатель, получит в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оригинал надлежащим образом оформленной Закладной, составленной в соответствии с условиями Кредитного договора …% годовых; с первого дна процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитор как первоначальный залогодержатель, получил в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оригинал надлежащим образом оформленной Закладной, составленной в соответствии с условиями Кредитного договора …%. Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, исх. N N, N от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования не позднее 30 календарных дней с момента его направления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет… рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме… рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере… рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение суда, с которым не согласилось ООО «Виста», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, поскольку в ходе рассмотрения спора общество не было привлечено в качестве третьего лица. Полагает, что обжалуемое решение затрагивает права общества, так как по договору N от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) перешло ООО «Виста».
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк заменено на Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) (далее — АКБ «Абсолют Банк» (ОАО)) на основании процессуального правопреемства.
Судебная коллегия оставляет поданную ООО «Виста» апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ООО «Виста» процессуального срока для обжалования решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Названным определением установлено, что обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях ООО «Виста» не разрешался, участвующим в деле лицом общество не является, доказательств перехода прав требований по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обществу с ограниченной ответственностью «Виста» не представлено.
Таким образом, ООО «Виста» не является лицом, имеющим право на подачу апелляционной жалобы на данное судебное решение, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба, поданная представителем ООО «Виста», подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ООО «Виста» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 06 декабря 2013 года оставить без рассмотрения.