Материалы по исковому заявлению о защите прав потребителей направлены в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству данного суда, поскольку истец правомерно обратился в суд по месту регистрации ответчика.

Определение Приморского краевого суда от 02.09.2014 по делу N 33-7775


Судья Вишневская С.С.


Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Корчагиной П.А., Власенко И.Г.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению, поданному Приморской общественной организацией защиты прав человека и потребителя "Защита" в защиту прав Л. ФИО6 к ООО "Далта-Восток 1" о защите прав потребителей

по частной жалобе Л.

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2014 года, которым исковое заявление Л. возвращено.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия


установила:

Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя "Защита" в интересах Л. обратилась в Первомайский районный суд <адрес> суд с иском к ООО "Далта-Восток 1" о защите прав потребителей.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Л., в связи с неподсудностью дела данному суду.

С указанным определением не согласился Л., подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного. В доводах жалобы указано на то, что судом необоснованно сделан вывод о том, что дело неподсудно Первомайскому районному суду <адрес>.

Судебная коллегия, проверив доводы частной жалобы Л., исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении адрес места регистрации истца, указан: <адрес>. Адрес для корреспонденции, указан: <адрес>.

Возвращая исковое заявление истцу, суд сослался на ст. 135 ГПК РФ, указав, что из искового заявления не следует, что Л. проживает либо пребывает по адресу в <адрес>.

В частной жалобе Л. оспаривает законность принятого определения, указывая на то, что он зарегистрирован по месту постоянного жительства, что соответствует п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", в силу которого граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Местом его жительства является адрес регистрации.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об ином месте проживания ответчика Л., как не месту регистрации, является необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

Кроме того, согласно частной жалобе, ответчик Л. не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении для направления корреспонденции, данный адрес в исковом заявлении указан, поскольку по данному адресу исправно работает почта и есть почтовый ящик, по которому истца, через его родственников, легко уведомить о получении повестки.

Судебная коллегия считает, что обращение Л. с иском к указанному ответчику в Первомайский районный суд <адрес> края основано на положениях статьи 29 ГПК РФ, что необоснованно не учтено судьей при решении вопроса о принятии иска к производству.

В связи с изложенным, определение судьи о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия


определила:

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2014 года - отменить, направить материалы по исковому заявлению Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита", поданного в интересах Л. ФИО7 к ООО "Далта-Восток 1" о защите прав потребителей в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству данного суда.