В удовлетворении исковых требований о защите земельных прав отказано правомерно, поскольку истец доказательств правомерности использования земельного участка не представил, преимущественных прав на предоставление спорного земельного участка под огородничество не имеет.

Определение Приморского краевого суда от 26.08.2014 по делу N 33-7454

Судья: Риттер Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Корчагиной П.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.И. к администрации Надеждинского муниципального района, М.О.Л. о защите земельных прав по апелляционным жалобам С.Г.И., представителя С.Г.И. — Т.И.Ю., представителя администрации Надеждинского муниципального района <адрес> на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований С.Г.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя М.О.Л. — Б.М.А., судебная коллегия

установила:

С.Г.И. обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что более 30 лет использует земельный участок под огород, площадью 456 кв. м, расположенный в <адрес>, в 119 м на север от <адрес> — 1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность для ведения огородничества указанного земельного участка. После подачи заявления ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ М.О.Л. подала в администрацию Надеждинского муниципального района заявление о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, в 266 м на северо-запад от <адрес> муниципального района N 553-р от ДД.ММ.ГГГГ схема, испрашиваемого М.О.Л. земельного участка, была утверждена. На испрашиваемый М.О.Л. земельный участок ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер N. В результате проведенных работ земельный участок, на котором расположены ее грядки с посадками и сараи вошли в состав земельного участка М.О.Л. Она обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о приостановлении процедуры передачи в собственность М.О.Л. земельного участка, а также с требованием рассмотреть ее заявление. ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района заключила с М.О.Л. договор купли-продажи земельного участка N 7859. Основанием заключения договора купли-продажи явилось Постановление администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N «О передаче земельного участка в собственность за плату М.О.Л. для ведения личного подсобного хозяйства». Полагала, что указанное Постановление принято в нарушение п. 11 ст. 1 и ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ и не может быть признано законным в соответствии с требованием ст. 168 ГК РФ. Просила признать незаконным формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N; признать незаконным Распоряжение об утверждение схемы расположения на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ N отменить Распоряжение об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ N 553-р; обязать ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N; признать действия администрации Надеждинского муниципального района по передаче М.О.Л. в собственность земельного участка с кадастровым номером N незаконными; признать недействительным постановление администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N «О передаче земельного участка в собственность за плату М.О.Л. для ведения личного подсобного хозяйства»; признать незаконным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией Надеждинского муниципального района и М.О.Л.

С.Г.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд уточненные исковые требования, просила признать незаконным формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N; признать незаконным передачу в собственность М.О.Л. земельного участка с кадастровым номером N; прекратить зарегистрированное право М.О.Л. на земельный участок с кадастровым номером N местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 266 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: <адрес> путем внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Представитель С.Г.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснила, что администрацией Надеждинского муниципального района нарушены права С.Г.И., так как до настоящего времени не рассмотрено ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, не проведен аукцион.

М.О.Л. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что спорный земельный участок был занят С.Г.И. самовольно, заявила о пропуске срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, истец знала о намерениях М.О.Л. оформить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района исковые требования признала.

Представитель ФГБУ «……» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель заявленные требования не признал, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус — учтенный, границы земельного участка установлены, собственником является М.О.Л., постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена согласно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

По делу установлено, что М.О.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 266 м на северо-запад от <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрацией Надеждинского муниципального района издано распоряжение N — N от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.О.Л. утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 885 кв. м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение земельного участка: <адрес>, в 266 м на северо-запад от <адрес> земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер …

В газете «…» ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о намерении администрации <адрес> выделить земельный участок площадью 885 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 266 м по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ М.О.Л. передан в собственность земельный участок с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района с М.О.Л. заключен договор купли-продажи N данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ С.Г.И. обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 456 в.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 119 м на север от <адрес> — 1 по <адрес> для ведения огородничества.

В земельный участок с кадастровым номером N вошел земельный участок, который С.Г.И. использует под огород, правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 34 ЗК РФ, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Надеждинского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена …», исходил из того, что порядок предоставления земельного участка, испрашиваемого ответчиком для ведения личного подсобного хозяйства в собственность, предусмотренный ст. 34 ЗК РФ администрацией Надеждинского муниципального района был соблюден, истец доказательств правомерности использования земельного участка не представил, преимущественных прав на предоставление спорного земельного участка под огородничество не имеет, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает его законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч. 3).

Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N 428 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Надеждинского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, в аренду, в собственность физическим и юридическим лицам». Согласно п. 3.3.9.1 основанием для начала процедуры приема заявлений заинтересованных лиц в отношении испрашиваемого земельного участка является публикация сообщения о передаче земельного участка в аренду или собственность в газете <адрес> «…».

Заинтересованные лица лично, по почте или по электронной почте обращаются в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлениями о предоставлении земельного участка, указанного в информационном сообщении, в аренду или собственность. Указанное заявление и приложенные к нему документы должны быть оформлены по правилам, установленным разделом 2.5 настоящего Регламента.

При поступлении заявлений заинтересованных лиц в течение семи дней, с момента истечения тридцати дней со дня публикации сообщения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду или в собственность, принимается решение о проведении аукциона в отношении испрашиваемого потребителем Услуги земельного участка (п. 3.3.9.3).

М.О.Л. обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, порядок предоставления которого предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, сообщение администрации Надеждинского муниципального района о возможности предоставления земельного участка в собственность было опубликовано в газете «…».

Учитывая, что в течение тридцати дней с момента опубликования информационного сообщения о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства заявления заинтересованных лиц в отношении испрашиваемого земельного участка не поступили, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для инициирования процедуры аукциона не имелось, порядок предоставления ответчику земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства был соблюден.

Довод апелляционных жалоб о том, что С.Г.И. было подано заявление о предоставлении земельного участка, в связи с чем, имелись основания для проведения аукциона, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ С.Г.И. обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка для ведения огородничества.

Порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства и дачного хозяйства предусмотрен ст. 81 ЗК РФ и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЗ.

В соответствие с частью 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, устанавливается Земельным кодексом РФ, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.

Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен ст. 14 названного закона.

Орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, после государственной регистрации которого, ему в соответствии с земельным законодательством бесплатно предоставляется земельный участок.

Действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения. Выделение названных земель гражданам в индивидуальном порядке законом не предусмотрено.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введение в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЗ, и заинтересованное лицо, испрашиваемое земельный участок, являлось членом такого объединения.

Учитывая, что С.Г.И. обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка для ведения огородничества, земельный участок для огородничества предоставляется в порядке предусмотренном ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», оснований для проведения аукциона в отношении земельного участка предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, не имелось.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что земельный участок был выделен С.Г.И. рыболовецким колхозом, но документы не были оформлены, она длительное время использовала землю под огород, отмену обжалуемого решения не влекут.

В установленном порядке, земельный участок С.Г.И. не выделялся, его фактическое использование без законных оснований, в том числе возведение на нем построек (сараев), является самовольным и не влечет каких-либо прав на земельный участок, не может служить основанием прекращения права собственности М.О.Л.

Право на ведение огородничества, не означает возможность произвольного выбора участка для этих целей и не влечет безусловную обязанность уполномоченного органа предоставить в собственность требуемый участок.

Довод апелляционных жалоб истца и его представителя о том, что заявление С.Г.И., о предоставлении в собственность земельного участка направленное в администрацию Надеждинского муниципального района не рассмотрено, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С.Г.И. бездействие администрации Надеждинского муниципального района по рассмотрению ее заявления не оспаривалось, таких требований при рассмотрении данного дела не заявлялось. Согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ссылки представителя администрации Надеждинского муниципального района в апелляционной жалобе на то, что суд удовлетворив иск лишил С.Г.И. права на приобретение земельного участка в собственность в силу приобретательской давности, несостоятельны. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Спорный земельный участок являлся муниципальной собственностью, в связи с чем, при разрешении спора в отношении него не могли быть применены положения ст. 234 ГК РФ.

Утверждение в жалобе о том, что являясь жителем сельской местности С.Г.И. в силу ч. 4 ст. 3 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» имела преимущественное право на получение спорного земельного участка, не может быть принято во внимание, поскольку истец просила предоставить ей земельный участок в собственность для ведения огородничества.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя администрации Надеждинского муниципального района повторяют позицию истца и его представителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении гражданского дела не допущено. Оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегии

определила:

решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Г.И., ее представителя Т.И.Ю., представителя администрации Надеждинского муниципального района — без удовлетворения.