В удовлетворении заявления об оспаривании представления должностного лица отказано правомерно, так как установлено, что представление должностного лица вынесено в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, оспариваемое решение не нарушает права и свободы заявителя.
Определение Приморского краевого суда от 21.08.2014 по делу N 33-7261
Судья: Кириенко К.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Зиганшина И.К.,
судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Артема» об оспаривании представления прокурора по апелляционной жалобе заявителя на решение Артемовского городского суда Приморского края от 3 июня 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Артема» Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Артема» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что представлением и.о. прокурора г. Артема от 1 апреля 2014 года на учреждение возложена обязанность изменить в коллективном договоре, правилах внутреннего трудового распорядка сроки выплаты заработной платы, производить выплату заработной платы два раза в месяц до истечения текущего месяца. По мнению заявителя, представление прокурором внесено незаконно, поскольку в коллективном договоре КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Артема» установлено, что заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц — 15 и 30 числа. Выводы прокурора о том, что за первую половину месяца работы работнику полагается выплата заработной платы не позднее 15/16 числа текущего рабочего месяца в зависимости от количества календарных дней в месяце, а за месяц работы — не позднее последнего дня работы в месяце, являются незаконными, так как не соответствуют требованиям части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ. КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Артема» осуществляет выплату заработной платы работникам не реже чем каждые полмесяца — 30 и 15 числа, то есть два раза в месяц. Осуществлять выплату заработной платы в текущем месяце невозможно из-за существующего порядка финансирования, которое осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, и в соответствии с которым страховая организация направляет в медицинскую организацию денежные средства для выплаты аванса до 30 числа каждого месяца включительно, а окончательный расчет за оказанную медицинскую помощь текущего месяца производит через месяц. В связи с изложенным заявитель просил суд признать представление и.о. прокурора г. Артема от 1 апреля 2014 года незаконным и отменить его.
В судебном заседании представители КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Артема» А. и С. заявленные требования поддержали.
Помощник прокурора г. Артема Дорохова Ю.А. заявленные требования не признала, пояснив, что окончательный расчет с работниками за проработанное время должен производиться в конце текущего месяца.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Артема», ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокурорской проверки выявлено, что выплата заработной платы работникам КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Артема» производится в следующем порядке: 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником за предыдущий месяц; 30 числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц, что является нарушением требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ. В связи с этим главному врачу учреждения внесено представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.
В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По смыслу указанной нормы выплата заработной платы должна осуществляться работодателем не реже чем каждые полмесяца, то есть за первую половину месяца работы работнику полагается выплата заработной платы за отработанное время в зависимости от количества календарных дней в месяце, а за месяц работы — не позднее последнего дня работы в месяце. Перенесение выплаты заработной платы на следующий месяц за отработанным месяцем противоречит статье 136 Трудового кодекса РФ.
Работодатель, устанавливая дни выплаты заработной платы 15 числа (окончательный расчет за предыдущий месяц) и 30 числа (за первую половину текущего месяца), свою обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, исполнил в нарушение требований трудового законодательства.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таких оснований при рассмотрении настоящего дела не установлено, представление прокурором внесено в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 3 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.