Заявление о признании незаконным бездействия по непринятию мер по направлению уведомления о возврате субсидий из местного и краевого бюджета удовлетворено в части требований правомерно, поскольку работы по капитальному ремонту дома не были выполнены, администрация была обязана принять меры к возврату субсидий в бюджет, однако данная обязанность органом местного самоуправления выполнена не была.
Определение Приморского краевого суда от 21.08.2014 по делу N 33-7266
Судья: Рогалев Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Зиганшина И.К.,
судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уссурийского городского прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц, муниципального образования — Уссурийский городской округ, субъекта Российской Федерации в лице администрации Приморского края о признании незаконным бездействия администрации Уссурийского городского округа по непринятию мер по направлению уведомления о возврате субсидий из местного и краевого бюджета по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июня 2014 года, которым заявление удовлетворено частично, бездействие администрации Уссурийского городского округа по непринятию мер по направлению в адрес ООО «Управляющая компания «Перспектива» уведомления о возврате субсидий из местного и краевого бюджета в размере 1270 640 руб., на общую сумму 2541 280 руб. признано незаконным, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения прокурора Нишоновой Ф.А., представителя администрации Уссурийского городского округа С., судебная коллегия
установила:
Уссурийский городской прокурор обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки по обращению жильцов <адрес> установлено, что в соответствии с постановлениями администрации Приморского края от 7 декабря 2012 года N 398-па и от 6 июня 2013 года N 221-па Уссурийскому городскому округу предоставлена субсидия на финансовую поддержку управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов при проведении капитального ремонта многоквартирных домов в 2013 году в размере 71 958 638,50 руб. <адрес> постановлением администрации Уссурийского городского округа от 23 января 2013 года N 133 был включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в 2013 году, с выделением на эти цели денежной суммы в размере 3 630 400 руб. С 19 апреля 2013 года получателем субсидии на проведение капитального ремонта дома являлось ООО «Управляющая компания Перспектива». 14 июня 2013 года администрацией Уссурийского городского округа принято решение о распределении финансовых средств на проведение капитального ремонта указанного дома на сумму 3 630 400 руб., в том числе средств краевого бюджета в размере 1 270 640 руб., местного бюджета в размере 1 270 640 руб., средства собственников составили 1 089 120 руб.
В нарушение пункта 10 Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа, утвержденного Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 26 июня 2013 года N 2367-НПА (далее — Порядок), уведомление о распределении финансовых средств на проведение капитального ремонта <адрес> было направлено в адрес другой управляющей компании ООО «Светоч», не являющегося получателем субсидии по указанному дому, что повлекло незаконное перечисление средств, предназначенных для проведения капитального ремонта, на банковский счет данной организации.
После того, как средства субсидий, предусмотренных на проведение капитального ремонта <адрес>, были направлены надлежащей управляющей организации, ООО «Управляющая компания Перспектива» заключила 18 ноября 2013 года с ООО «Ампир» договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес>. Несмотря на то, что 17 января 2014 года истек срок выполнения обязательств по заключенному договору подряда, ООО «Ампир» работы по капитальному ремонту дома не были начаты. В такой ситуации в соответствии с пунктом 37 Порядка предоставленные субсидии подлежат возврату в бюджет в течение трех дней со дня получения уведомления от управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа об их возврате.
12 февраля 2014 года прокурором в адрес главы администрации Уссурийского городского округа было внесено представление об устранении нарушений закона, однако администрацией Уссурийского городского округа мер по возврату в бюджет Уссурийского городского округа субсидий из местного и краевого бюджетов получателем субсидии ООО «Управляющая компания Перспектива» не принято. В связи с этим прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации Уссурийского городского округа по непринятию мер по направлению в адрес ООО «Управляющая компания Перспектива» уведомления о возврате субсидий из местного и краевого бюджета и обязать устранить допущенное нарушение.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.
Представитель администрации Уссурийского городского округа С. с заявленными требованиями не согласилась, считая, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием у прокурора полномочий на обращение в суд с указанным заявлением, поскольку круг лиц, интересы которых нарушены, ограничен количеством собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта просит в апелляционной жалобе представитель администрации Уссурийского городского округа, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа утвержден Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 26 июня 2013 года N 2367-НПА.
Как следует из материалов дела, получателем субсидий на проведение капитального ремонта жилого дома по <адрес> являлось ООО «Управляющая компания Перспектива», которое 18 ноября 2013 года заключило с ООО «Ампир» договор на выполнение соответствующих работ. По условиям договора работы по капитальному ремонту дома должны быть окончены не позднее 15 января 2014 года.
В соответствии с пунктом 37 Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа в случае нецелевого использования, предоставления недостоверных сведений, не предоставления отчетов, невыполнения получателями субсидий условий программы и настоящего Порядка предоставленные им субсидии подлежат возврату в бюджет Уссурийского городского округа в течение трех дней со дня получения уведомления от управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа об их возврате.
Поскольку работы по капитальному ремонту дома по <адрес> в соответствии с заключенным 18 ноября 2013 года договором подряда не были выполнены, администрация Уссурийского городского округа в лице управления жилищной политики была обязана принять меры к возврату полученных ООО «Управляющая компания Перспектива» субсидий в бюджет Уссурийского городского округа, для чего должна была выполнить действия, предусмотренные пунктом 37 Порядка, а именно направить получателю субсидий уведомление об их возврате.
Поскольку данная обязанность органом местного самоуправления не была выполнена, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора, признав незаконным бездействие администрации Уссурийского городского округа, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Управляющая компания Перспектива» уведомления о возврате полученных субсидий из местного и краевого бюджета.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения заявления прокурора является законным и обоснованным.
Ссылка администрации Уссурийского городского округа в апелляционной жалобе на отсутствие у прокурора полномочий на предъявление в суд заявления по настоящему делу является несостоятельной. В рамках настоящего дела прокурором оспаривается бездействие администрации Уссурийского городского округа, выразившееся в непринятии мер по возврату средств субсидий, предоставленных из краевого и местного бюджетов для проведения капитального ремонта многоквартирного дома. То есть, в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с заявлением в защиту не только прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, но и также интересов субъекта Российской Федерации и муниципального образования, бюджетные средства которых не были использованы по их целевому назначению.
Таким образом, апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Оснований для применения абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ и проверки обжалуемого решения в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.