Заявление об оспаривании бездействия по неразрешению замечаний в акте ареста и описи имущества оставлено без удовлетворения, так как доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями старшего судебного пристава не установлено.

Определение Приморского краевого суда от 21.08.2014 по делу N 33-7311

Судья: Ясинская О.О.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Зиганшина И.К.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе Ш. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2014 года, которым заявление Ш. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя УФССП России по Приморскому краю — Е., судебная коллегия

установила:

Ш. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству N 20 декабря 2013 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю совершила арест принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимость, что явилось основанием для подачи замечаний. Заявление о восстановлении срока на подачу замечаний в акт ареста и описи имущества и сами замечания были направлены судебному приставу-исполнителю 3 февраля 2014 года, но до настоящего времени по существу не разрешены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО11 по разрешению заявлений о внесении замечаний в акт ареста и описи от 20 декабря 2013 года, составленного по исполнительному производству N, обязать устранить допущенное нарушение.

Заявитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что 28 ноября 2013 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество. Ш. обжаловал данное постановление, в удовлетворении жалобы ему было отказано. После этого Ш. обратился с жалобой к главному приставу РФ. После рассмотрения жалобы главный пристав вынес постановление-указание, где указал принять меры по внесению изменений в постановление от 28 ноября 2013 года. В связи с этим судебный пристав-исполнитель внесла изменения в постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно доле Ш. 3 февраля 2014 года Ш. обратился за разъяснением и внесением изменений в постановление в ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю. Жалобы были рассмотрены, ответы даны в рамках исполнительного производства.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям ст. ст. 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По делу установлено, что 11 февраля 2014 года в ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю поступили заявления Ш. от 3 февраля 2014 года о восстановлении срока на внесение в акт о наложении ареста (описи имущества) замечаний и заявлений, о внесении в акт о наложении ареста (описи имущества) замечаний и заявлений.

В ответах на данные обращения от 25 февраля 2014 года и.о. начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю сообщил заявителю, что ему восстановлен срок на внесение изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) от 20 января 2014 года и отказано во внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) от 20 января 2014 года.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что ответы на заявления от 3 февраля 2014 года Ш. были даны в рамках установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в отсутствии ответа на заявления от 3 февраля 2014 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответ на обращение дан и.о. начальника отдела — старшего судебного пристава, а не судебным приставом-исполнителем, не является основанием к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, старший судебный пристав в силу вышеуказанных положений закона имеет право, в том числе, давать ответы на обращения граждан — сторон исполнительного производства.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями и.о. начальника отдела — старшего судебного пристава не установлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *