В удовлетворении иска о признании недействительным инвестиционного договора отказано правомерно, поскольку истица не предоставила доказательства, подтверждающие, что оспариваемыми договорами нарушены ее права и охраняемые законом интересы.

Определение Приморского краевого суда от 20.08.2014 по делу N 33-7162

Судья: Седякина И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.М. ФИО19 к З.В.В. ФИО20, З.Ю. ФИО21, Управлению муниципальной собственности <адрес>, Администрации <адрес> о признании недействительным договора на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Администрацией <адрес> и ООО ПФК «…» и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав, признании недействительными дополнительных соглашений о внесении изменений к договору на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности, заключенного между Администрацией <адрес> и ООО ПФК «…», от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным права собственности ООО «…» на 9/10 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства — административное, назначение: нежилое, общая площадь … кв. м, степень готовности 71%, инв. N, лит. 1, 2, адрес объекта: <адрес>А, с кадастровым (или условный) номер: N, признании недействительными результатов технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» филиал по <адрес> отделение N на здание объект незавершенного строительства — реконструкция Лит. 1, надстройкой мансарды, район Ленинский <адрес>, инвентарный номер N, признании недействительным технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» филиал по <адрес> отделение N на здание объект незавершенного строительства — реконструкция Лит. 1, надстройкой мансарды, район Ленинский <адрес>А, инвентарный номер N, по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя З.Ю., Заря В.В. — Т., представителя З.Ю., З.В.В. — М., П.М., Г.А., судебная коллегия,

установила:

П.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «…», Администрации г. Владивостока о признании не действительным инвестиционного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг Г.А. прибыли из <адрес> ЕАО к новому месту службы в <адрес>. Ее муж являлся военнослужащим военного комиссариата Ленинского и <адрес>ов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства им было предоставлено помещение по адресу: <адрес>А на состав семьи 4 человека, в том числе сына от первого брака П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (количество человек соответствует списку нуждающихся в жилой площади военнослужащих, поставленных на учет с ДД.ММ.ГГГГ). Данное помещение находилось в оперативном управлении военного комиссариата ПК сроком 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2006 здание передано во вновь сформированный комиссариат Ленинского и <адрес>ов. В результате высвободившихся помещений первого этажа ее муж получил разрешение на восстановление крыши и помещений, пригодных для проживания военнослужащих и членов их семей. После приведения данных помещений в соответствие с установленными требованиями к жилым помещениям они получили разрешение на проживание. ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж зарегистрировались по месту проживания по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был зарегистрирован ее сын. С момента окончания выполненных работ по переоборудованию помещения был установлен порядок оплаты коммунальных услуг, на основании которого они производили оплату за используемое помещение общей площадью … кв. м.

Проживание в данном жилом помещении носит для нее постоянный характер, является единственным жилым помещением. Иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности членам ее семьи, нет.

В настоящее время Г.А. является пенсионером МО. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления с Г.А. брак расторгнут.

После расторжения брака присвоена фамилия П.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности <адрес> и ООО ПФК «…» заключен договор N предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости — чердачного пространства здания, расположенного по адресу: <адрес>. Срок ввода объекта в эксплуатацию — август ….

Согласно договору уступки прав и обязанностей по договору реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПФК «…» уступило свои права по договору реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>А, ООО «…».

О существовании данного договора она узнала от Г.А. — ответчика по гражданскому делу по иску ООО «…» к Г.А. о выселении, в материалах которого имеются договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, акт сохранности от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 1995 общая площадь переданного Администрацией <адрес> военному комиссариату нежилых помещений в здании для использования в целях «райвоенкомат» составила … кв. м, в акте сохранности указана площадь … кв. м.

При приеме нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>А, ООО «…» от военного комиссариата ПК не указано какие нежилые помещения приняло ООО «…», их площадь.

Здание по адресу: <адрес> под литером N с площадью по наружным размерам … кв. м, имеющее фактически два этажа, было передано Фрунзенскому военному комиссариату <адрес> в виде нежилых помещений площадью … кв. м. ООО «…» получило право на объект незавершенного строительства площадью … кв. м, доля 9/10. Помещение, приведенное в состояние пригодное для проживания, в котором они проживают в настоящее время, является помещением, принадлежащим Администрации <адрес>.

Просит суд признать недействительным договор на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Администрацией <адрес> и ООО ПФК «…» и внесении соответствующих сведений в единый государственный реестр прав.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление муниципальной собственности <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО ПФК «…», ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» филиал по <адрес> отделение N 1, Управление федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Истцом исковые требования были уточнены, П.М. просила суд признать недействительным договор на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Администрацией <адрес> и ООО ПФК «…» и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав, признать недействительными дополнительные соглашения о внесении изменений к договору на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности, заключенного между Администрацией <адрес> и ООО ПФК «…», от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным право собственности ООО «…» на 9/10 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства — административное, назначение: нежилое, общая площадь … кв. м, степень готовности 71%, инв. N, лит. 1, 2, адрес объекта: <адрес>А, с кадастровым (или условный) номер: N, признать недействительными результаты технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» филиал по <адрес> отделение N на здание объект незавершенного строительства — реконструкция Лит. 1, надстройкой мансарды, район Ленинский <адрес>, инвентарный номер N, признать недействительным технический паспорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» филиал по <адрес> отделение N на здание объект незавершенного строительства — реконструкция Лит. 1, надстройкой мансарды, район Ленинский <адрес>А, инвентарный номер N.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению П.М. к ООО «…», Управлению муниципальной собственности <адрес>, Администрации <адрес> было прекращено в части исковых требований к ООО «…» в связи с прекращением деятельности юридического лица.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены З.Ю., З.В.

В судебное заседание П.М., З.Ю., З.В.В., представители третьих лиц: ООО ПФК «…», ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» филиал по <адрес> отделение N, Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель П.М. по доверенности Г.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель З.Ю., представитель З.В.В. исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> и Управления муниципальной собственности Администрации <адрес> по доверенности Ж. исковые требования признала в полном объеме, предоставила суду заявление о признании иска и письменные пояснения по делу, просила суд исковое заявление П.М. удовлетворить.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласилась П.М., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям соответствует.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> и ООО ПФК «…» заключен договор N на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПФК «…» уступило права и обязанности на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции муниципального объекта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «…». ДД.ММ.ГГГГ ООО «…» зарегистрировало право общей долевой собственности, доля в праве 9/10, на объект незавершенного строительства — административное, назначение: нежилое, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, степень готовности 71%, лит 1, 2, расположенный по адресу: <адрес> А.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие, что оспариваемыми договорами нарушены ее права и охраняемые законом интересы.

Данный вывод суда является законным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ относит к способам защиты нарушенного права признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу норм законодательства защите подлежит только нарушенное право, гарантированные свободы и законные интересы.

При этом способ защиты права, избранный истцом должен быть направлен на защиту своего субъективного права, свободы, охраняемого законом интереса и должен являться средством реализации такого права.

Доводы истца в апелляционной жалобе на то, что она длительное время проживает в указанном помещении, вселена на законных основаниях, в связи с чем оспариваемые договоры нарушаются ее жилищные права, нельзя признать обоснованными, поскольку указанные истцом доводы сами по себе не могут свидетельствовать о наличии материально-правовой заинтересованности в оспаривании сделок, поскольку представленными доказательствами наличие права истца на занимаемое помещение не подтверждено.

Как следует из материалов дела, и эти обстоятельства установлены в судебном заседании ранее, данное нежилое помещение (здание) с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находилось в безвозмездном пользовании <адрес>вого военного комиссариата для целей райвоенкомата. Площадь переданных помещений составляла … кв. м. Помещения переданы сроком на 10 лет.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> А по месту расположения военного комиссариата в силу ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 23 гл. IV Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Актом приема — передачи от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар <адрес> передал ООО «…» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно ответу ФГКУ «…» территориальный отдел N от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес>А не является фондом Министерства обороны РФ, сведения о предоставлении Г.А. жилого помещения по данному адресу отсутствуют.

Кроме того, разрешая спор, суд правильно принял во внимание обстоятельства установленные определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения Фрунзенского районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «…» к Г.А., Р., Г.М., П.В., С., Б. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано, на основании того, что регистрация ответчиков по конкретному адресу является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и не может породить жилищное правоотношение.

Такая регистрация, в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» носит временный характер.

Кроме того определением Судебной коллегии установлено, что здание расположенное по <адрес> в <адрес> к жилому фонду не отнесено.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что доводы истца о нарушении ее прав оспариваемыми договорами являются не состоятельными, поскольку занимаемое нежилое помещение не может являться объектом жилищных прав и обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно не принял признание иска администрацией <адрес> нельзя признать обоснованным, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ признание иска может быть принято судом лишь в том случае, когда оно не нарушает права и законные интересы других лиц.

То обстоятельство, что судом не было вынесено определение о непринятии судом отказа от иска, не является основанием к отмене правильно вынесенного решения по существу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд без согласия истца привлек в качестве ответчиков Заря В.В., З.Ю., не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Из заявления П.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь в качестве ответчиков З.В.В. и З.Ю., которые являлись учредителями ООО «…», поскольку ООО «…» прекратило свою деятельность (т. 2 л.д. 129).

То обстоятельство, что судом не были истребованы подлинники оспариваемых документов, по ходатайству истца, не свидетельствует, что судом не правильно определены нормы материального или процессуального права, что решение вынесено с нарушением закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ — оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *