В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано, так как предоставленное военнослужащему жилое помещение в силу закона являлось служебным, сведений о том, что жилое помещение было передано в муниципальную собственность либо было принято решение об исключении его из специализированного жилого фонда, материалы дела не содержат, спорное жилое помещение находится в собственности Минобороны РФ,
Определение Приморского краевого суда от 19.08.2014 по делу N 33-6805
Судья Макарова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кадкина А.А.
судей Корчагиной П.А., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л.В.П. к Федеральному государственному казенному учреждению «…» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе ФГКУ «…» Министерства обороны РФ на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Л.В.П. удовлетворен. За Л.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> — <адрес> признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Л.В.П., возражения представителя ФГКУ «…» Министерства обороны РФ — Т.Г.А., судебная коллегия,
установила:
Л.В.П. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес>. Собственником спорного жилого помещения является Министерство обороны Российской Федерации. Он зарегистрирован и проживает в указанной квартире, участие в приватизации других жилых помещений не принимал, добросовестно пользуется квартирой, несет расходы по содержанию. Обратился к ФГКУ «…» МО РФ, Департамент жилищного обеспечения МО РФ с заявлением о передаче ему в собственность спорной квартиры до настоящего времени ответ не дан. Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Л.В.П. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ФГКУ «…» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель заявленные требования не признал, пояснил, что ФГКУ «…» является правообладателем спорного жилого помещения, не уполномочено передавать жилое помещение в собственность, приватизация возможна только с согласия Министерства обороны РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ФГКУ «…» Министерства обороны РФ, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствие с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 6, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N — 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, истец был вселены в жилое помещение в установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях, закрытый военный городок, в котором располагается спорное жилое помещение, исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, и пришел к выводу о наличии законных оснований для признания права собственности за истцом.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.
По делу установлено, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Шкотовской КЭЧ ДВО Л.В.П. было предоставлено на состав семьи два человека, в том числе, супругу Л.Л.М., жилое помещение <адрес> в <адрес>, расположенное в закрытом военном городке «<адрес>-N». Ордер имеет пометку «служебное», в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Л.В.П.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Министерство обороны Российской Федерации. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <…>-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <…>-р», Артем-… исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец обращался к ответчикам с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, ему было отказано.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, на то, что военный городок, в котором находится квартира, исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, а следовательно жилое помещение в настоящее время служебной не является.
Между тем, само по себе исключение закрытого военного городка Артем-… из Перечня закрытых военных городков не влечет утрату жилым помещением статуса служебного.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В абз. 5, 6 п. 1 этой же статьи конкретизировано, что служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим — гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).
Предоставленное Л.В.П. как военнослужащему жилое помещение, принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации, находилось в закрытом военном городке, то есть в силу закона являлось служебным, исключение его из специализированного жилого фонда производится согласно положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подп. «м» п. 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Сведений о том, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, либо Министерство обороны Российской Федерации приняло решение об исключении его из числа специализированного жилого фонда материалы дела не содержат.
ФГКУ «…» Министерства обороны РФ осуществляет свою деятельность на основании Устава. Согласно п. 21 основной целью деятельности ФГКУ «… является осуществление и выполнение задач по учету, управлению, распоряжению и контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ. ФГКУ «…» является правообладателем спорного жилого помещения, передача жилого помещения в собственность граждан возможна только с согласия Министерства обороны РФ.
Учитывая, что спорное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны РФ, требования к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации Л.В.П. не заявлял, оно не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе Л.В.П. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В удовлетворении исковых требований Л.В.П. к Федеральному государственному казенному учреждению «…» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации — отказать.