Иск о признании незаключенным кредитного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку кредит был предоставлен в целях оплаты конкретного товара, договор купли-продажи товара признан незаключенным, выводы суда об отсутствии оснований для перечисления денежных средств кредитору являются правильными.
Определение Приморского краевого суда от 19.08.2014 по делу N 33-7279
Судья: Назаренко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,
судей Александровой М.В., Федоровой Л.Н.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Находкинского городского общественного учреждения защиты прав потребителей в интересах К.И. ФИО10 к ООО «ОТП Банк» о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ООО «ОТП Банк»
на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым кредитный договор от ДД.ММ.ГГ N между ОАО «ОТП Банк» и К.М. признан незаключенным.
С ОАО «ОТП Банк», в пользу К.И. взыскано … рублей.
С ОАО «ОТП Банк» в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана госпошлина в сумме … рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Находкинское городское общественное учреждение защиты прав потребителей обратилось в суд с иском в защиту прав К.И., в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Паритет» и К.И. был заключен договор купли-продажи пылесоса «…» стоимостью … рублей. Пунктом 2.3 договора была предусмотрена оплата товара в кредит. На основании заявления К. от ДД.ММ.ГГ ОАО «ОТП Банк» заключило с ней кредитный договор N на сумму … рублей с процентной ставкой …% годовых. Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи пылесоса от ДД.ММ.ГГ был признан незаключенным. К. полагала, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГ N с ОАО «ОТП Банк» имел недостатки, в силу которых она просила признать данный договор незаключенным, взыскать в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме … рублей. При предоставлении кредита были нарушены ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ей не были разъяснены существенные условия договора, размер, срок и существо обязательства, в связи с чем кредитный договор не может считаться заключенным. Также К. пояснила, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГ N изначальная стоимость кредита была указана в размере … рублей, кредит предоставлен в сумме … рублей. Указанный в кредитном договоре первоначальный взнос в размере … рублей фактически являлся процентами по кредиту. Она не получала денежные средства на покупку пылесоса, внесла первоначальный взнос в размере … рублей, оставшуюся сумму ОАО «ОТП Банк» перечислил в ООО «Паритет». Согласно графику платежей она в течение … месяцев вносила на открытый на ее имя в ОАО «ОТП Банк» счет платежи, всего оплатила … рублей.
К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Представитель Находкинского городского общественного учреждения защиты прав потребителей Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 2 ст. 433 ГК РФ указано, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 488 ГК РФ).
Частью 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено право потребителя на возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также право на возмещение платы за предоставление кредита.
Согласно ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями указаны цена товара, порядок, сроки, размеры платежей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ истец К.И. заключила с ООО «…» договор купли-продажи N пылесоса марки «…» стоимостью … рублей. Согласно п. 2.3 указанного договора оплата товара производилась путем заключения кредитного договора с банком. В силу несоблюдения перечисленных ст. 489 ГК РФ условий, решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ признан незаключенным.
В судебном заседании представитель истца К.И. пояснила, что истец расплатилась за товар путем внесения первоначального взноса в размере … рублей, оставшуюся сумму оплатила кредитными деньгами, при этом они были напрямую перечислены банком продавцу. Указанное условие свидетельствует, о заключении договора о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа.
Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ был признан незаключенным, К.И. была обязана судом вернуть товар ООО «Паритет».
Чеками о внесении платежей в счет погашения кредита нашла подтверждение выплата К.И. в счет погашения кредита и процентов денежной суммы в размере … копеек.
Поскольку кредит был предоставлен в целях оплаты конкретного товара, договор купли-продажи товара признан незаключенным, выводы суда об отсутствии оснований для перечисления денежных средств кредитору являются правильными.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, о признании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГ незаключенным, взыскав с ОАО «ОТП Банк» денежную сумму в размере … рублей, оплаченную К.И. в счет погашения кредита.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, что в соответствие с п. 3 ст. 438 ГК РФ подтверждает заключение договора, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку достаточных и допустимых доказательств подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком представлено не было.
Остальные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, которые судебная коллегия считает правильными, по сути их не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены постановленного решения.
В связи указанным судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ОТП Банк» без удовлетворения.