Заявление об оспаривании действий регистрационного органа оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих законное увеличение площади земельного участка, при этом документом, содержащим решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, является договор о праве застройки, в котором указана площадь земельного участка.
Определение Приморского краевого суда от 14.08.2014 по делу N 33-7131
Судья: Ясинская О.О.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Кудриной Я.Г., Зиганшина И.К.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю по апелляционной жалобе П. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2014 года, которым заявление П. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения П., представителя П. — Г., представителя Управления Росреестра по Приморскому краю — С., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1207 кв. м, кадастровый номер N, местоположение объекта: <адрес>. 30 января 2014 года в его адрес поступило информационное письмо об исправлении технической ошибки, из которого следовало, что по решению государственного регистратора от 20 января 2014 года исправлена техническая ошибка, площадь земельного участка, расположенного в г<адрес>, исправлена с 1207 кв. м на 1037 кв. м. Такое исправление произошло на основании решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю. 16 декабря 2011 года площадь земельного участка с 1207 кв. м изменена на 1037 кв. м. Вместе с тем согласно кадастровому паспорту от 13 ноября 2010 года, свидетельству о праве на наследство, экспликации земельного участка от 19 февраля 1982 года площадь земельного участка составляла 1207 кв. м. В результате незаконных действий государственного органа он был ограничен как собственник, и его имущество было существенно уменьшено. Просит признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Приморскому краю от 20 января 2014 года, выразившееся в исправлении технической ошибки, уменьшении размера площади земельного участка, расположенного по <адрес> с «1207» до «1037 кв. м», признать незаконным решение ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 16 декабря 2011 года N «об исправлении сведений о земельном участке с кадастровым номером N» в связи с которым площадь земельного участка, расположенного по <адрес> с «1207» изменена на «1037 кв. м», обязать Управление Росреестра по Приморскому краю восстановить учет в ЕГРП сведений о площади земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым номером N в размере 1207 кв. м.
Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что поскольку в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1037 кв. м, 20 января 2014 года была исправлена техническая ошибка. Сведения, свидетельствующие о незаконности либо недействительности кадастрового паспорта, с учетом которого произведены действия по исправлению технической ошибки, в Управление Росреестра по Приморскому краю не поступали.
Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что техническая ошибка была допущена при внесении сведений о земельном участке в 2010 году. До 2010 года сведений о данном участке в государственном кадастре недвижимости не содержалось. Сведения вносились на основании свидетельства о праве на наследство 1972 года и договора о праве застройки 1948 года. Орган должен руководствоваться первоначальным документом о предоставлении земельного участка, каким является договор о праве застройки от 20 апреля 1948 года, согласно которому был выделен земельный участок площадью 1037 кв. м. Площадь 1207 кв. м образовалась из фактического пользования, но не предоставления.
По делу вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N 42, установлено, что решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и документов, в том числе документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее — техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.
В силу п. 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 1 июля 2002 года N 184, технические ошибки, подлежащие исправлению на основании статьи 21 Закона, могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок.
Например, технические ошибки могут быть связаны с тем, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав и, соответственно, в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям в правоустанавливающем документе, который имеет приоритет перед записями Единого государственного реестра прав (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона), например, допущена описка в написании фамилии, имени, отчества правообладателя, в указании реквизитов правоустанавливающего документа; сведения об объекте недвижимого имущества (например, общей площади), внесенные в подраздел I Единого государственного реестра прав на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (пункт 23 Правил ведения ЕГРП) и в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе.
По делу установлено, что на основании договора о праве застройки от 20 апреля 1948 года ФИО18 был представлен земельный участок N площадью 1037 кв. м, находящийся на 2-й речке новая планировка, под возведение деревянного рубленного дома.
По договору купли-продажи от 25 августа 1953 года ФИО18 продал домовладение по <адрес> ФИО20, после смерти которого данное имущество перешло в равных долях к его наследникам: ФИО21 и ФИО22.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26 октября 2011 года ФИО23 является наследником принадлежавшего ФИО21 имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на домовладение на земельном участке мерою 1207 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
28 июня 2011 года на земельный участок с кадастровым номером N по <адрес> выдан кадастровый паспорт с указанием площади участка 1207 кв. м (л.д. 22).
25 мая 2012 года между ФИО23 (Даритель) и П. (Одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого Даритель подарил, а Одаряемый принял в дар 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1207 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, кадастровый номер N, адрес объекта: <адрес>. Указанная 1/2 доля земельного участка принадлежит Дарителю на праве общей долевой собственности на основании договора о праве застройки от 20 апреля 1948 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию.
16 декабря 2011 года ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю исправлены ошибочно внесенные сведения о земельном участке с кадастровым номером N. На основании договора о праве застройки N от 20 апреля 1948 года площадь земельного участка с «1207 кв. м» изменена на «1037 кв. м».
Сообщением Управления Росреестра по Приморскому краю от 30 января 2014 года до сведения П. доведено, что по решению государственного регистратора была исправлена техническая ошибка, допущенная в сведениях о площади земельного участка по <адрес>: было — 1207 кв. м, стало — 1037 кв. м.
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, а также то, что документом, содержащим решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу является договор о праве застройки от 20 апреля 1948 года, в котором указана площадь земельного участка 1037 кв. м, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятое ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю решение от 16 декабря 2011 года об исправлении технической ошибки, а также решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 30 января 2014 года, выразившиеся в исправлении технической ошибки, являются законными и обоснованными.
Правомерным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено документов, подтверждающих законное увеличение площади земельного участка с 1037 кв. м на 1207 кв. м.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что орган кадастрового учета не представил доказательства, в чем состояла техническая ошибка, является необоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что в результате внесенных изменений прекратилось право собственности заявителя на земельный участок в части 170 кв. м, противоречит материалам дела, из которых следует, что решений о прекращении каких-либо прав заявителя на спорный объект недвижимого имущества органом кадастрового учета либо регистрирующим органом не принималось.
Ссылка на то обстоятельство, что техническая ошибка была обнаружена ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю 16 декабря 2011 года, а решение принято Управлением Росреестра по Приморскому краю только 30 января 2014 года, не свидетельствует о нарушении процедуры и незаконности принятых решений.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. — без удовлетворения.