Обзор судебной практики Приморского краевого суда по жилищным спорам в первом полугодии 1998 г.

Обзор Приморского краевого суда от 30.06.1998

1. Распределение жилой площади в порядке очередности, согласно нормам Жилищного кодекса РСФСР, производится только по договорам жилищного (социального) найма. В том случае, когда организацией — собственником жилья принимается решение о распределении жилых помещений своим работникам путем заключения договоров купли — продажи, аренды, законодательство не содержит указаний о том, что при этом должна соблюдаться очередность.

Например, статьей 17 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» установлено, что порядок, сроки и условия аренды определяются договором между арендатором и собственником либо уполномоченным им лицом (органом). В этой статье Закона предписано лишь то, что доли государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору аренды, определяются Правительством РФ, органами государственного управления краев, областей и т.д.

С учетом норм действующего жилищного законодательства следует прийти к выводу о том, что организации — собственники жилых помещений, как и организации, владеющие жильем на праве оперативного управления, полномочны самостоятельно определять, каким категориям работников и на каких основаниях должны предоставляться жилые помещения.

При разрешении таких дел судами не всегда правильно определялись юридически значимые обстоятельства.

Гражданка С. обратилась к ЗАО, гражданину К. о признании договора купли — продажи квартиры недействительным и предоставлении жилой площади, указав, что в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий состоит в очереди на получение жилья с 1985 г., однако при сдаче в эксплуатацию нового жилого дома квартира ей выделена не была, а была предоставлена гражданину К. по договору купли — продажи. Решением райсуда иск удовлетворен, на ЗАО возложена обязанность заключить договор купли — продажи квартиры с истцом.

При разрешении спора суд не учел, что гражданка С., считая нарушенными свои права при распределении жилой площади, вправе защищать их в порядке, установленном главой 24-1 ГПК, право на предъявление иска о признании заключенного с гражданином К. договора купли — продажи ей не принадлежит. Судом не выяснялся вопрос о том, в каком порядке распределялось жилье ответчиком. Решение суда отменено в кассационном порядке, дело направлено на новое рассмотрение.

2. Отсутствие прописки в жилом помещении само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права пользования жилой площадью.

Гр. С. обратилась в суд с иском к администрации сельсовета и ТОО об изменении договора найма жилого помещения, указав, что совместно с мужем постоянно проживала в этой квартире, а после смерти мужа ответчики в ее отсутствие вывезли из квартиры вещи и предоставили квартиру другой семье. Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что в 1990 г. гр. С. выписалась из квартиры для постоянного проживания в городе с детьми, после смерти С. в квартире никто не проживал.

Отказывая гр. С. в иске, райсуд обосновал решение тем, что истица в 1990 г. выписалась из жилого помещения, однако не проверил и не дал надлежащей оценки ее доводам о том, что прописка в городе носит формальный характер, местом ее постоянного жительства являлось село, из спорной квартиры она не выезжала, а ее выселение произведено в нарушение закона.

3. Имели место другие нарушения норм материального права при разрешении жилищных дел.

Так, райсуд в нарушение требований ст. 86 ЖК РСФСР удовлетворил иск гражданина Г., обязав жилищные органы заключить с ним отдельный договор жилищного найма комнаты размером 11.9 кв. м, тогда как выделенная ему жилая площадь на 2 кв. м превышает долю жилой площади, приходящуюся на него в спорной 2-комнатной квартире, и нарушает права его бывшей супруги с дочерью.

Этот же суд отказал в удовлетворении жалобы гражданки Б., которая была выписана из общежития ОАО на основании акта о непроживании, не учитывая то обстоятельство, что фактически заявительница была выселена из общежития без судебного решения, что нарушает ее конституционные права.