|
|
|
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 декабря 2004 г. N А21-1312/04-С1 Производство по делу о признании недействительным и недействующим с момента издания Закона субъекта РФ прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному судуФедеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Блиновой Л.В., Корпусовой О.А., рассмотрев 27.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.04 по делу N А21-1312/04-С1 (судьи Можегова Н.А., Приходько Е.Ю., Шкутко О.Н.), установил: Первый заместитель прокурора Калининградской области обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее - прокурор) с заявлением о признании недействительным и недействующим с момента издания Закона Калининградской области от 04.04.2000 N 185 "О предоставлении налоговых льгот Калининградскому муниципальному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" (далее - Закон). Определением суда от 24.09.04 производство по делу прекращено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе прокурор просит отменить определение от 24.09.04 в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемый Закон является индивидуальным правовым актом ненормативного характера, спор о признании недействительным которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Калининградское муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" освобождено Законом с 01.01.2000 сроком на 5 лет от уплаты всех налогов, кроме налога на добавленную стоимость, зачисляемых в областной бюджет и территориальный дорожный фонд, право льготирования по которым принадлежит субъектам Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 29, части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правых актов, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Названным федеральным законом дела об оспаривании нормативных актов законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации не отнесены к подведомственности арбитражных судов. Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Довод прокурора о том, что оспариваемый Закон является индивидуальным правовым актом ненормативного характера, является несостоятельным. В силу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов являются властными и регулируются законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 1 НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, и входит в состав законодательства о налогах и сборах. Как указано в пункте 2 статьи 17 НК РФ, в необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Согласно пункту 3 статьи 12 НК РФ при установлении регионального налога законодательными, представительными органами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. Системный анализ приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что налоговые льготы предоставляются налогоплательщикам актами законодательства о налогах и сборах, каковым и является оспариваемый Закон. Исходя из содержания норм налогового законодательства кассационная инстанция считает, что предоставление налоговых льгот актом ненормативного характера исключается. Оспариваемый Закон принят в установленном порядке представительным органом власти субъекта Российской Федерации, содержит предписания, обязательные для тех, кому он адресован, и рассчитанные на неоднократное применение, то есть правовые нормы. Наличие же в Законе индивидуально-правовых предписаний может послужить основанием для признания его недействующим в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Термины "ненормативный акт" и "нормативный акт, содержащий индивидуально-правовые предписания" имеют разный юридический смысл. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение суда является законным и отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: определение Арбтражного суда Калининградской области от 24.09.04 по делу N А21-1312/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу первого заместителя прокурора Калининградской области - без удовлетворения. 
|
