|
|
|
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 1999 г. N КА-А40/4388-99 У налогового органа нет оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, если статья НК РФ, по которой налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности, исключена из НК РФ (извлечение)Инспекция МНС РФ N 32 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Ланта-Тур" о взыскании"штрафа в размере 5000 руб. за допущенные налоговые правонарушения в порядке ст. 127 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.99 истцу в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку Законом от 09.07.99 г. "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ" ст. 127 из Налогового кодекса исключена. В апелляционной инстанции решение суда не проверялось. Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции МНС РФ N 32 в которой истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Инспекцией МНС РФ N 32 в адрес ответчика были направлены требования NN 07-1/2233, 07-2/1472 от 26.04.99 г. о предоставлении в пятидневный срок сведений о доходах, полученных физическими лицами за 1998 год (по ф. N 3, 8). Требования налогового органа ЗАО "Ланта-Тур" выполнены не были. В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. В случае неисполнения налогоплательщиком указанного требования закона, наступала ответственность, предусмотренная ст. 127 НК РФ. Вместе с тем, Федеральным законом от 09.07.99 г. названная статья исключена из Налогового кодекса РФ и установлена более мягкая ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, что влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ. Поддерживая выводы арбитражного суда, кассационная инстанция исходит из того, что в требованиях истца не приведен конкретный перечень необходимых инспекции документов, в связи с чем не имеется оснований для наложения на налогоплательщика взыскания за их непредставление. Довод истца о том, что при вынесении решения суд должен был применить п. 2 ст. 126 НК РФ, несостоятелен, так как субъектом указанной нормы права является не налогоплательщик, а 3-е лицо, располагающее сведениями о налогоплательщике. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 1999 года по делу N А40-31008/99-90-553 оставить без изменения , а жалобу - без удовлетворения. 
|
