|
|
|
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 1999 г. N КА-А40/4283-99 Если ввезенный истцом на территорию РФ товар далее на ее территории не реализовывался, а был возвращен инопоставщику в связи с несоответствием условиям контракта, то у налогового органа отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налогооблагаемой базы (извлечение)Закрытое акционерное общество "Чака" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной налоговой инспекции N 21 о признании недействительным п. 1.1 ее постановления N 12 от 05.08.99 в части взыскания налога на добавленную стоимость за сентябрь и октябрь месяцы 1998 года в сумме 474.046 руб. и 786.934 руб. соответственно, пени с этих сумм, а также штрафа за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы по п. 2.1.7 акта выездной налоговой проверки N 30 от 16.07.99. Решением от 07.10.99 исковые требования отклонены, поскольку истец при возврате импортного товара не восстановил возмещенные из бюджета суммы НДС, уплаченные таможенным органам. В апелляционной инстанции решение суда не проверялось. Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Чака", в которой истец ссылается на отсутствие у него оборотов по реализации товаров на территории России. Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте. Согласно п. 18.4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг). Судом установлено, что в данном случае ввезенный истцом на территорию России товар далее на ее территории не реализовывался, а был возвращен инопоставщику в связи с несоответствием условиям контракта, поэтому у ответчика отсутствовали основания привлекать истца к ответственности за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы. Пункты 19, 24 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.95 N 39, на которые ссылается суд, регулируют оборот ввезенного на территорию России товара, в то время как судом установлено отсутствие такого оборота на территории России. В заседании суда кассационной инстанции ответчик ссылался на то, что ответственность к истцу применяется за сам факт неуплаты налога, выразившийся в том, что истец не произвел перерасчет НДС в связи с возвратом товара инопоставщику. Однако за нарушения, допущенные в 1998 году, ответственность могла наступить в соответствии с п. 1"а" ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" лишь за сокрытие или неучет объекта налогообложения, что в данном случае не имело места. Ст. 122 НК РФ, на которую ссылается ответчик, устанавливающая ответственность за неуплату налога, применяется к правоотношениям, возникшим в 1998 году, лишь в силу п. 3 ст. 5 НК РФ как норма, снижающая размер ответственности по сравнению с действовавшим до 01.01.99 законодательством. При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, удовлетворив исковые требования истца. При наличии у истца сумм необоснованно возмещенного из бюджета НДС, уплаченного таможенным органам, ответчик вправе обратиться к нему с требованием о возврате таких сумм. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, постановил: решение от 07.10.99 по делу N А40-21981/99-108-261 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Признать недействительным п. 1.1 постановления инспекции МНС РФ N 21 N 12 от 05.08.99 в части взыскания НДС за сентябрь и октябрь месяцы 1998 года в сумме 786.934 руб. и в сумме 474.046 руб., пени с этих сумм и финансовых санкций по п. 2.1.7 акта выездной налоговой проверки N 30 от 16.07.99. Взыскать в пользу ЗАО "Чака" из федерального бюджета РФ госпошлину по иску в сумме 834 руб. 90 коп. и 419 руб. 70 коп. по кассационной жалобе. 
|
