Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2001 г. N КА-А41/7655-01 Привлечение ответчика к ответственности за нарушение законодательства о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением является обоснованным, поскольку факт совершения названного нарушения, выразившегося в использовании неисправной ККМ, подтвержден представленными суду доказательствами

решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2001 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Протвино Московской области отказано в иске к предпринимателю без образования юридического лица Андрееву Роману Витальевичу о взыскании штрафа в размере 2860 руб. за нарушение Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившееся в использовании неисправной контрольно-кассовой машины.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Протвино просит отменить данный судебный акт в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права (Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", постановления Правительства РФ от 30.07.93 N 745, распоряжения Правительства РФ от 29.09.97 N 1402-р).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене как принятый с нарушением норм материального права - Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, арбитражный суд рассмотрел дело без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения от 25.09.2001.

При этом судом было установлено, что решением истца от 26.04.2001 N 35 на основании акта проверки от 25.04.2001 на ответчика был наложен штраф в размере 2860 руб. за использование неисправной контрольно-кассовой машины, так как на ней отсутствовало средство визуального контроля - голограмма "Сервисное обслуживание 2000 года".

Отказывая в иске о взыскании не уплаченного в добровольном порядке штрафа по решению истца от 26.04.2001, суд исходил только из того, что на контрольно-кассовой машине ответчика при проверке в 2001 году должна была быть голограмма 2001 года, а не 2000 года.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит данное решение суда от 24.09.2001 подлежащим отмене, а иск - удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик использовал при денежных расчетах с населением неисправную контрольно-кассовую машину.

Ответчиком было допущено нарушение Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", решение истца от 26.04.2001 вынесено без нарушения требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 сентября 2001 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10094/01 отменить.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Андреева Романа Витальевича штраф 2860 руб., из них 572 руб. - в федеральный бюджет, а 2288 руб. - в местный бюджет.

Взыскать с ПБОЮЛ Андреева Романа Витальевича в доход федерального бюджета государственную пошлину - 150 рублей.

< Главная страница >