|
|
|
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2003 г. N КГ-А40/9191-03 Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, указав, что договором предусмотрено изменение размера арендных платежей в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и (или) субъекта РФ без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор (извлечение)Решением суда первой инстанции от 17.03.03 с ЗАО "Отель "Советский" (впоследствии - ООО "Отель "Советский") в пользу Москомзема взыскано 3.149.988 руб. арендной платы по договору от 22.05.98 N М09-011501 за период с 01.01.01 по 31.12.02, а также 1.882.205 руб. 05 коп. неустойки. Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.03 решение изменено. В части взыскания с ЗАО "Отель "Советский" в пользу Москомзема задолженности в размере 892.336 руб. 44 коп. и неустойки в размере 382.205 руб. решение отменено. В иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО "Отель "Советский" ставится вопрос об отмене судебных актов и отказе в иске. Заявителем указывается, что расчет Москомзема основан на одностороннем изменении размере арендной платы; между тем гражданским законодательством не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора; суд данное обстоятельство не учел и ошибочно удовлетворил иск о взыскании долга и неустойки. В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и пояснил, что в соответствии с условиями договора для изменения арендных ставок необходимо было распоряжение компетентного органа власти г. Москвы. Представитель Москомзема возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая взыскание долга и неустойки соответствующим закону и условиям договора. Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Отель "Советский", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Мотивы следующие. Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором аренды от 22.05.98 N М-09-11501 отель пользуется земельным участком по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 32/2, на момент рассмотрения дела арендная плата в размере 3.149.988 руб. не внесена; неустойка с учетом ст. 333 ГК РФ составляет 1.882.205 руб. 05 коп. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, установил, что часть долга, а именно 892.336 руб., оплачена. Соответственно, к требованию о неустойке суд апелляционной инстанции применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки на сумму 382.205 руб. Доводы отеля относительно необходимости полного отказа в иске отклоняются. Судебными инстанциями установлено, что право арендодателя на одностороннее изменение размера ежегодной арендной платы в случае централизованного изменения базовых ставок полномочным органом г. Москвы предусмотрено в пункте 3.2 договора аренды. В деле имеются распоряжения Мэра Москвы от 02.04.99 N 285 и выписки из законов о федеральном бюджете, подтверждающие увеличение базовых ставок арендной платы и повышающих коэффициентов. При таких обстоятельствах пункт 3.2 договора аренды применен правильно. В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными. Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами. К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение от 17.03.03 и постановление от 15.07.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3532/03-2234 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 
|
