< Главная страница >

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2003 г. N КА-А40/10794-02 Поскольку прекращение обязательств зачетом признается оплатой товара, суммы НДС, указанные в актах взаимозачета, являются уплаченными и, следовательно, налогоплательщик имеет право применить налоговый вычет в отношении таких сумм (извлечение)

Закрытое акционерное общество "Солодовня Мутена" (далее - ЗАО "Солодовня Мутена") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 14/э от 20.03.2003 в части п. 2 резолютивной части (отказа в возмещении НДС в сумме 679.869 руб. 85 коп.).

Решением от 29.07.2003, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы, заявленное требование удовлетворено. При этом судебные инстанции исходил из того, что заявителем правомерно применена налоговая ставка 0 процентов по НДС, а также, что заявителем соблюден порядок возмещения НДС, установленный законодательством.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция считает, что из представленного заявителем акта взаимозачета б/н от 31.05.2002 между ЗАО "Солодовня Мутена" и ЗАО "Пивоварня Москва - Эфес" не прослеживается связь между перечисленными хозяйственными операциями и экспортом; не выделены затраты, относящиеся к поставке экспортного товара, то есть в нарушение п. 4 ст. 149, п. 6 ст. 166 НК РФ отсутствует раздельный учет по данным операциям; заявителем представлены счета - фактуры, оформленные с нарушением требований, установленных Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 и п.п. 5, ст. 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ЗАО "Солодовня Мутена" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором указал на отсутствие законных оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "Солодовня Мутена" представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2002 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты в сумме 826.547 руб. Решением N 14/э от 20.03.2003 (п. 2 резолютивной части) Налоговая инспекция отказала заявителю в возмещении НДС в сумме 679.869 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 12), которая состоит из: 679.125 руб. 85 коп. и 744 руб. по разделам 2 и 4 Заключения к решению N 14/э от 20.03.2003 (т. 1 л.д. 13).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы Налоговой инспекции, послужившие основанием для отказа ЗАО "Солодовня Мутена" в возмещении НДС в сумме 679.869 руб. 85 коп., доводы, изложенные в отзыве на иск, и доводы апелляционной жалобы. Вышеперечисленным доводам Налоговой инспекции судом первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая правовая оценка при разрешении спора.

Так, судебными инстанциями, установлено, что обязательство заявителя по уплате по счетам-фактурам NN 25/П, 27/П, 28/П от 01.05.2002, 10.05.2002, 31.05.2002 .прекратилось актом взаимозачета б/н от 31.05.2002. При этом общая сумма НДС по перечисленным счетам - фактурам составила 67.125 руб. 85 коп.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), указал, что прекращение обязательств зачетом признается оплатой товара. Следовательно, указанные в акте взаимозачета б/н от 31.05.2002 суммы НДС являются уплаченными, и ЗАО "Солодовня Мутена" имеет право применить налоговый вычет в отношении таких сумм.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции сделали вывод о том, что доводы налогового органа об отсутствии у заявителя раздельного учета затрат по экспортным операциям являются необоснованными.

Кассационная инстанция находит данный вывод правильным.

Судебными инстанциями установлено, что на предприятии заявителя в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ ведется раздельный учет затрат по экспортным операциям по методике, утвержденной на предприятии.

В соответствии с данной методикой себестоимость реализованного на экспорт солода рассчитывается по окончании месяца путем умножения себестоимости 1 тонны произведенного в данном месяце солода на количество солода, отгруженного в данном месяце на экспорт, а экспортированный солод учитывается по себестоимости на субсчетах 43-3, 43-4. Оплаченная часть "входного" НДС, относящегося к экспортированной продукции, определяется в конце месяца отношением количества реализованного на экспорт солода к общему количеству солода, произведенного в данном месяце. Таким образом, методика позволяет исчислить оплаченную часть НДС, приходящуюся на материальные ресурсы, использованные при производстве и реализации экспортной продукции.

Судебными инстанциями также установлено, что отказ налогового органа в возмещении НДС в размере 744 руб. обусловлен тем, что счета - фактуры, выставленные заявителю Управлением Росгорхлебинспекции, оформлены с нарушением требований, установленных Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. Однако, на момент подачи ЗАО "Солодовня Мутена" заявления имевшие место недостатки в оформлении счетов-фактур были устранены.

Суд указал, что суммы НДС по спорным счетам - фактурам были полностью уплачены заявителем в пользу Росгорхлебинспекции, что подтверждается платежным поручением N 29 от 21.01.2002 и выпиской банка. Кроме того, в ответ на запрос Налоговой инспекции ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы подтвердила приобретение и оплату услуг по спорным счетам-фактурам, а также уплату налога в бюджет поставщиком (т. 1 л.д. 19)

Кассационная инстанция считает правильным утверждение судебных инстанций о том, что положения п. 2 ст. 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных фактуры.

Довод кассационной жалобы о том, что Налоговой инспекцией не получены ответы из налоговых органов о проведении встречных проверок поставщиков заявителя, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку данное основание для отказа в возмещении налога не предусмотрено налоговым законодательством.

С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 2289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 по делу N А40-22333/03-107-303 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.

< Главная страница >