|
|
|
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2003 г. N КА-А41/10297-03 Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку необходимо дать оценку представленным доказательствам относительно содержащихся в них условий, определяемых как существенные и дающих основание считать накладные по их юридической силе договорами перевозки (извлечение)Закрытое акционерное общество "Лукас ЛКВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Павловский посад Московской области от 18.03.2003 N 02-3074 недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 121400 руб. по экспортным услугам, налоговых санкций в размере 24280 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 100093 руб. 03 коп. Решением от 03.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.10.2003, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о несоответствии акта налогового органа в оспариваемой его части требованиям законодательства о налогах и сборах. Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на отсутствие договора на оказание услуг по транспортировке груза, выписки банка, подтверждающей поступление выручки за оказанные услуги и перевода текстов извещений иностранных банков о перечислении денежных средств и CMR на русский язык. Инспекция полагает, что представленные CMR не могут быть приняты, поскольку не отражают всех существенных условий договора перевозки. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах. Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием всех имеющих значение обстоятельств дела. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из наличия у налогоплательщика права на льготу, установленную ст.5 Закона РФ от 16.12.91 "О налоге на добавленную стоимость" в связи с выполнением всех условий льготного налогообложения при реализации Обществом услуг, связанных с перевозкой экспортированного груза. В соответствии с п.14 Инструкции ГНС России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" в обоснование права на применение льготы по НДС в налоговый орган представляются, в том числе, контракт, заключенный с иностранным или российским лицом на выполнение работ, услуг, а также выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги. Суд признал довод налогового органа о непредставлении в обоснование правомерности заявленной льготы контракта с иностранными либо российскими лицами несостоятельным со ссылкой на ст.ст.1, 2, 4, 9, 34 Конвенции "О договоре международной перевозки грузов (КДПГ)". Суд пришел к выводу о том, что представленные Обществом накладные имеют силу договора (контракта). В соответствии со ст.9 названной Конвенции накладная является доказательством prima facie заключения договора перевозки, условий этого договора и принятия груза перевозчиком. В силу ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Между тем, в нарушение ч.4 ст.170, п.12 ч.2 ст.271 АПК РФ вывод суда о том. что представленные накладные отражают все существенные условия договора, не мотивирован, не основан на анализе представленных документов и не содержит ссылок на материалы дела. Суд правомерно указал на то, что для целей налогообложения не имеет правового значения форма расчетов между сторонами договора перевозки. Однако вывод суда о доказанности поступления выручки от контрагентов по договорам перевозки сделан без оценки имеющихся в деле документов: приходно-кассовых ордеров и накладных в их совокупности и взаимосвязи. В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Данные требования судебными инстанциями не соблюдены. При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области. При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку представленным CMR относительно содержащихся в них условий, определяемых как существенные и дающие основание считать накладные по их юридической силе договорами перевозки; обосновать вывод о доказанности поступления выручки от контрагентов по реализованным услугам, связанным с перевозкой экспортных грузов, и доказанности экспортного характера этих услуг. Довод жалобы о представлении CMR без перевода их текстов на русский язык отклоняется, поскольку на указанные обстоятельства Инспекция в решении от 18.03.03 N 02-3074 не ссылалась. Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: Решение от 03.09.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2003 по делу N А41-К2-4395/03 Арбитражного суда Московской области отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. 
|
