< Главная страница >

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/12371-04 Суд обязал налоговую инспекцию зачесть денежную сумму в счет текущих платежей по НДС, поскольку налогоплательщик в соответствии с Положением о переводном и простом векселе передал векселя третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента (извлечение)

Открытое акционерное общество "Горные машины" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу города Москвы от 18.11.2003 N 18-08/3630 об уменьшении на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 5085709 руб. по материалам камеральной проверки за май 2003 г., а также об обязании зачесть данную сумму в счет текущих платежей.

Решением от 07.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку им доказан факт оплаты приобретенного товара.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 9, в которой налоговый орган ссылался на то, что налогоплательщик не представил надлежащих доказательств оплаты товара.

В соответствии с Официальной позицией Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации от 11.10.2004 "Об определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 169-О" при оплате начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа налоговые органы и арбитражные суды удостоверяются в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами. При этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ относительно понятия "добросовестный налогоплательщик".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций сделано заявление о недобросовестности налогоплательщика.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что по ходатайству Инспекции довод о том, что налогоплательщик необоснованно произвел оплату товара заемными денежными средствами, был исключен из предмета доказывания.

В связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность расчета налогоплательщиком заемными денежными средствами в сумме 30000 руб.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что взятые в счет договора о кредитной линии N 071-810/03ю от 29.04.2003 заемные денежные средства в сумме 30000 руб. возвращены 21.07.2003, что подтверждается выпиской банка (л.д. 83, 89 т. 8). Поэтому является противоречащим материалам дела довод Инспекции о том, что налогоплательщик не имеет права на возмещение НДС, так как заем не возвращен.

Утверждение Инспекции о том, что у организации имеются еще непогашенные задолженности по другим договорам займа, не подтверждается материалами дела и не имеет отношения к спорной операции, оплаченной по конкретному договору займа.

В заседании суда кассационной инстанции Инспекцией сделано устное заявление о недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в убыточности сделок, однако об этом не было заявлено в судах первой и апелляционной инстанций, и представитель Инспекции не представил соответствующих документов. Само по себе обращение налогоплательщика с требованием о возмещении НДС не может служить доказательством недобросовестности налогоплательщика и основано на ст. 176 НК РФ.

Векселя N ХЕД 026744, 02674, 026745, 026746, 026747 являются в соответствии с п. 13 Положения о переводном и простом векселе векселями, содержащими бланковый индоссамент, поскольку не содержат указания лица, в пользу которого сделаны.

В связи с этим Общество, используя полномочие, предоставленное подпунктом 3 п. 14 названного Положения, передало векселя третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента. Поэтому следует признать не соответствующим Положению о переводном и простом векселе довод Инспекции об отсутствии индоссаментов.

Поступление векселей Обществу от другого лица и передача их Обществом третьему лицу подтверждается актами приема-передачи векселей (л.д. 10, 11 т. 8).

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

Решение от 07.07.2004 г. по делу N А40-20945/04-117-222 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.09.2004 г. N 09АП-1898/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

< Главная страница >