< Главная страница >

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2005 г. N КА-А41/11614-05 Положение статьи 13 Федерального закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ, в соответствии с которой суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные хозяйствующим субъектам государств - участников Содружеств Независимых Государств, подлежат вычету (возмещению, зачету) в порядке, действовавшем до 1 июля 2001 г. (часть 4 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ), применяется при реализации товаров, указанных в части третьей настоящей статьи, а именно происходящих и ввозимых с территории Республики Беларусь (извлечение)

ООО "МОСВТОРЧЕРМЕТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Щелково Московской области о признании недействительным ее решения от 20.04.04 N 12-03/822 в части доначисления НДС за 4 квартал 2003 г. в сумме 575678 руб., начисления пени в сумме 3422 руб. 16 коп., штрафа 16105 руб. 40 коп. и обязании уплатить НДС в сумме 80527 руб., а также об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Московской области (правопреемник Инспекции ФНС РФ по г. Щелково Московской области, далее - (инспекция) возместить заявителю НДС в сумме 575678 руб. путем зачета.

Решением от 25.05.05 Арбитражного суда Московской области заявленные требования ООО "МОСВТОРЧЕРМЕТ" удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшийся по делу судебный акт в части налоговых вычетов по НДС в сумме 297467,85 руб. отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда инспекцией не обжалуется.

К кассационной жалобе инспекцией приложены дополнительные документы, которые суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела как имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представителем ООО "МОСВТОРЧЕРМЕТ" в судебном заседании представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв ООО "МОСВТОРЧЕРМЕТ" к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя против отмены решения суда возражал по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

1. В части отказа в возмещении НДС в сумме 22971 руб.

Как усматривается из оспариваемого решения инспекции, налоговым органом признано необоснованным применение заявителем налогового вычета по НДС в сумме 16003 руб. по счету-фактуре N 2106 от 29.11.03, поскольку результатами встречной налоговой проверки продавца - ОАО Щелковский завод "Спецмонтажизделие" установлено, что реквизиты выставленного продавцом счета-фактуры N 2106 от 29.11.03 не соответствуют реквизитам счета-фактуры N 2106 от 29.11.03, принятого покупателем (заявителем).

При этом в решении инспекции имеется ссылка на результаты встречной налоговой проверки поставщика, а также на вышеназванные счета-фактуры.

Таким образом, на момент принятия решения налоговый орган располагал документами, подтверждающими его выводы.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что из содержания решения инспекции не видно, с данными какого именно учетного документа сравнивались реквизиты счета-фактуры, представленного заявителем, суд кассационной инстанции находит необоснованным.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе был предложить инспекции представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда по данному эпизоду принято по неполно исследованным обстоятельствам дела, а потому оно в рассмотренной части подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать и дать правовую оценку всем доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным в суд кассационной инстанции и принять законное решение.

2. В части удовлетворения требования заявителя по эпизоду, связанному с возмещением НДС в сумме 274496,85 руб., уплаченного белорусскому поставщику решение суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права с отказом в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанций, удовлетворяя требования заявителя в данной части, исходил из того, что заявитель, уплатив белорусскому контрагенту НДС в размере 20% от цены товара (пресса для пакетирования металлолома), действовал добросовестно, поскольку полагал, что пресс изготовлен в Республике Беларусь.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению ст. 13 Федерального закона от 05.08.00 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (с изменения и дополнениями) (далее - ФЗ N 118-ФЗ), в соответствии с которой суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные хозяйствующим субъектам государств - участников Содружеств Независимых Государств, подлежат вычету (возмещению, зачету) в порядке, действовавшем до 1 июля 2001 года (часть 4 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).

Между тем, судом не учтено, что данное положение закона применяется при реализации товаров, указанных в части третьей настоящей статьи, а именно - происходящих и ввозимых с территории Республики Беларусь.

Вместе с тем, заявителем не оспаривается, что ввезенный пресс изготовлен в США, что могло быть известно заявителю при его приобретении (в том числе из тех же документов, которые были представлены заявителем таможенному органу при ввозе товара, и которые позволили таможенному органу установить факт изготовления пресса в США).

С учетом вышеизложенного отсутствуют правовые основания для возмещения заявителю из федерального бюджета России НДС, уплаченного белорусскому поставщику. Отсутствие у российского покупателя информации о действительном производителе ввозимого товара не является правовым основанием, дающим право на возмещение НДС в рассматриваемой ситуации.

Ссылок на иные нормы законодательства ни суд, ни налогоплательщик не приводят.

При таких обстоятельствах требование заявителя по данному эпизоду не основано на налоговом законодательстве, в связи с чем решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления ООО "МОСВТОРЧЕРМЕТ" в рассматриваемой части.

В остальной части решение суда не обжалуется и отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.05.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16526/04 изменить.

В части признания недействительным решения N 12-03/822 от 20.04.2004 Инспекции МНС РФ по г. Щелково по доначислению ООО "МОСВТОРЧЕРМЕТ" НДС за 4 квартал 2003 г. в сумму 274496 руб. 85 коп. и обязании Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области возместить ООО "МОСВТОРЧЕРМЕТ" НДС в сумме 274496 руб. 85 коп. путем зачета решение суда отменить и в удовлетворении требования ООО "МОСВТОРЧЕРМЕТ" в указанной части отказать.

Взыскать с ООО "МОСВТОРЧЕРМЕТ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В части признания недействительным решения N 12-03/822 от 20.04.2004 Инспекции МНС РФ по г. Щелково по доначислению ООО "МОСВТОРЧЕРМЕТ" НДС по счету-фактуре N 2106 от 29.11.2003 г. и обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Московской области возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 16003 руб. по указанному счету-фактуре решение суда отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

< Главная страница >