< Главная страница >

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2006 г. N КА-А41/12686-06 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что не установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже товаров обществом (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью МП "Фабрика-кухня" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления МИФНС России N 2 по Московской области (далее - Инспекция) от 20.04.2006 г. N 03-09-69 о привлечении ООО МП "Фабрика-кухня" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2006 г. заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление налогового органа было признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, и принять новый судебный акт, поскольку данные судебные акты по делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2006 г. N 03-09-69 ООО МП "Фабрика-кухня" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники. Обществу назначен штраф в размере 30000 руб.

Как установлено судом первой инстанции МИФНС России N 2 по Московской области была проведена проверка применения контрольно-кассовой техники в торговой точке ООО МП "Фабрика-кухня", расположенной по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Гагарина была проведена проверка применения контрольно-кассовой техники. В ходе которой установлено неприменение ККТ при покупке сухариков по цене 18 рублей, о чем составлен акт от 20.03.2006 года.

Согласно Акту проверки порядка применения контрольно-кассовой техники N 5000 6 0406/0092 от 20.03.06 были выявлены нарушения Закона РФ от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", которые выразились в неприменении продавцом контрольно-кассовой машины при наличных денежных расчетах (при продаже сухариков по цене 18 руб. 00 коп. чек отпечатан был отпечатан после предъявления удостоверения, при дальнейшем осмотре было установлено несоответствие времени на кассовом чеке и фактического времени, сдача и товар выданы без чека).

17.04.06 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении налично-денежных расчетов без применения ККТ.

По результатам проверки 20.04.06 руководителем Инспекции вынесено постановление N 03-09-69 о привлечении ООО МП "Фабрика-кухня" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Удовлетворяя заявленные требования суд обосновано пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и факт его совершения не доказан налоговым органом.

Рассматривая спор, суд установил, что согласно акту проверка начата в 11 ч. 05 м. Из представленной в материалы дела контрольно-кассовой ленты усматривается пробитие чека в период с 10 ч. до 11 ч. Тогда как начало составления акта по факту выявленного правонарушения датировано временем - 11 ч. 05 м. Из представленного отчета следует, что покупка на сумму 18 руб. была пробита до того, как проверяющие попросили пробить чек на сумму 1 руб., между суммой 18 руб. и, следующей за не суммой 1 руб. - никаких иных сумм не зафиксировано.

Также судом первой инстанции установлено, что в акте проверки указаны противоречивые сведения, а, именно, на его лицевой стороне - чек был отпечатан, на оборотной - чек не был отпечатан.

Из объяснений продавца С., зафиксированных в акте проверки, также следует, что чек отпечатан был, и Инспекцией не доказано обратного.

Суды правомерно указали, что при наличии противоречивых сведений протокол и акт не могут служить безусловным доказательством совершения противоправного деяния. Иных доказательств налоговым органом не представлено. Денежная наличность в кассе не сверялась с данными контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о том, что доказательств, подтверждающих событие правонарушения, налоговым органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, является правильным.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.06 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.06 г.г. по делу N А41-К2-9567/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

< Главная страница >