|
|
|
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2006 г. N КА-А40/11702-06 При нарушении сроков возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)Общество с ограниченной ответственностью "Хлебпродуктсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 6 по г. Москве о выплате процентов в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 168812 руб. по периоду "январь 2005 года", с учетом уточнения предмета заявления. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2006 года заявление удовлетворено. Девятым арбитражным апелляционным судом решение суда не проверялось. Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства спора. На кассационную жалобу представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам. Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества. Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операции и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало. Вопрос о возврате НДС по спорному периоду - январь 2005 года решен Арбитражным судом г. Москвы в пользу Общества, что следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2005 года по делу N А40-44706/05-109-277 (л.д. 32), вступившего в законную силу. Письменное заявление о возврате НДС по периоду "январь 2005 года" имеется в материалах дела с отметкой Инспекции от 20 мая 2005 года (л.д. 21). По смыслу всех абзацев п. 4 ст. 176 НК РФ в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога. При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер. При нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет суммы процентов проверен судом. Доводы кассационной жалобы относительно пункта 3 статьи 176 НК РФ оценены судом (л.д. 53). Оснований для переоценки нет. Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта. Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2006 года по делу N А40-42840/06-139-149 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по городу Москве - без удовлетворения. 
|
